2/754/866/13

Справа № 2603/16077/12

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.03.2013 року Деснянський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 21.02.2012р. сталось ДТП з вини відповідача, який керував автомобілем «Хюндай Санта Фе», д/н НОМЕР_4, в результаті чого було пошкоджено автомобіль «Фольцваген Тоурег», д/н НОМЕР_3.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідача 308990,97грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 21.02.2012р. приблизно о 07.30 год. На перехресті вул. Волоська - В.Вал в м. Києві, сталось ДТП за участю ОСОБА_4, який керував «Фольцваген Таурег», д/н НОМЕР_3 та ОСОБА_2, який керував «Хюндай Санта Фе», д/н НОМЕР_4, в результаті чого було пошкоджено належний йому автомобіль.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2012р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту про оцінку автомобіля від 01.03.2012року № 1587, матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля «Фольцваген Таурег», д/н НОМЕР_3, складає 358990,97грн.

Як встановлено в судовому засіданні, цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована у СК «Лафорт», яка і відшкодувала позивачу 50000грн.

Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в розмірі 308990,97грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений та документально підтверджений в розмірі 3219грн.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 308990,97грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3219грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бабко В.В.