10  листопада 2006 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Гуменюк В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області  від 17 липня 2006 року в справі за позовом міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про розірвання договору  про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору  про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, мотивуючи вимоги тим, що відповідач, який є власником квартири АДРЕСА_1,  тривалий час не вносить плату за житлово-комунальні послуги, заборгованість за період з 1998 року по 31 березня 2006 року складає 1373 грн. 81 коп. 25 листопада 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов′язувалась погасити заборгованісь станом на 1 грудня 2003 року протягом 2003 - 2008 років шляхом внесення відповідних платежів, проте умови договору не виконує. Позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Цюрупинського районного суду від 10 травня 2006 року позов задоволено.

 Ухвалою апеляційного суду Херсонської області  від 17 липня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Цюрупинського районного суду від  10 травня 2006 року  визнано неподаною та повернули скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено. 

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5  статті 328 ЦПК України, 

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про розірвання договору  про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити  ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                         В.І. Гуменюк