Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий в 1 інстанції: Іжевська Н.Г.

№ 22ц/778/1908/13

У Х В А Л А

13 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від « 19» лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2013 р.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2012 року та 24.10.2012 року під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу „Оберіг".

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання ( диск), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Проте, на долученому до матеріалів справи компакт диску відсутні фонограми судових засідань від 11.07.2012 року та від 24.10.2012 року.

Крім того, матеріали справи , а саме журнал судового засідання від 03.10.2012 року свідчить про те, що розгляд справи було відкладено на 24.10.2012 року на 14-00 годин (а.с.167).

На а. с. 179 міститься журнал судового засідання від 24.10.2012 року, з якого вбачається, що справа розглядалась по суті та судом було проголошено ухвалу про призначення додаткової судово-технічної експертизи, проте на а. с. 180 міститься ухвала суду про призначення додаткової судово-технічної експертизи яка датована - 23 жовтня 2012 року. Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Саме тому неналежно оформлену справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2013 р. необхідно повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для усунення зазначеного недоліку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою повернути до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків в строк до 01 квітня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: