8  листопада 2006 року                                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Гуменюк В.І.,

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському районі Донецької області на рішення  Артемівського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2006 року в справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському районі Донецької області до ВАТ «Племзавод   ім. Калініна», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним акту форми Н-1,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до ВАТ «Племзавод ім. Калініна» про визнання недійсним акту форми Н-1, мотивуючи вимоги тим, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 12 грудня 2004 року, не пов′язаний з виробництвом. Просив задовольнити позов.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області  від 11 липня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському районі Донецької області просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено. 

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5  статті 328 ЦПК України, 

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському районі Донецької області до ВАТ «Племзавод ім. Калініна», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним акту форми Н-1.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити  відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Артемівському районі Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                         В.І. Гуменюк