АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Заводян К. І.
Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.
Секретаря: Ковальчук Н.О.
З участю: представника ВДВС Кіцманського РУЮ Сплавської І.К.
представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю ''Юнор'' (далі:ТОВ "Юнор"), третя особа: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду від 22 січня 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2012 року ОСОБА_6, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, подала позов до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю Юнор'', третя особа: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів.
Посилалася на такі обставини.
За рішенням Кіцманського районного суду від 26 січня 2009 року із ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 _______________________________________________________________________________ Провад. №22ц 348/2013р. Головуючий у першій інстанції Мізюк В.М
Категорія:19/20 Доповідач: Заводян К.І.
Вікторовича, солідарно, стягнуто на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 222112,20 гривень боргу за кредитним договором.
На виконання цього рішення ВДВС Кіцманського РУЮ був накладений арешт на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_6
16.12.2009 р. Чернівецькою філією ТОВ "Юнор" були проведені прилюдні торги по реалізації цього будинковолодіння. Згідно протоколу №259061, та акту, затвердженого начальником ВДВС Кіцманського РУЮ, будинок придбав ОСОБА_4, якому на підставі акту було видане свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за № 229.
Позивач вважала, що договір купівлі-продажу укладений на прилюдних торгах і свідоцтво про придбання нерухомого майна є недійсними з таких підстав.
Прилюдні торги проведені за наявності лише одного учасника - ОСОБА_4, що є порушенням вимог п.п.4.2 та 7.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 2.10.1999 року №68/5. Тобто, торги не відбулися.
У зв'язку з участю в торгах лише одного покупця, порушені права власника майна, яке за участі кількох покупців могло б бути продане за вищою ціною.
Відповідно до ч.1 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України договір купівлі - продажу повинен бути визнаний недійсним.
Відповідно недійсним повинно бути визнане свідоцтво про придбання нерухомості з прилюдних торгів.
ОСОБА_4 не може бути визнаний добросовісним набувачем, оскільки прилюдні торги проведені з порушенням Тимчасового положення. Відповідно не можуть бути застосовані ст.ст. 330, 388 ЦК України
Просила суд визнати недійсними договір купівлі - продажу з прилюдних торгів від 16.12.2009 року житлового будинку №24 по вул. Сагайдачного в с.Мамаївці Кіцманського району, укладений між ОСОБА_4 та ВДВС Кіцманського району, та свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, видане ОСОБА_4 02.02.2010 року приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за №229.
Рішеннм Кіцманського районного суду від 22 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_6, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
Вважає, що судом неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, зокрема Закон України "Про іпотеку", оскільки рішенням Кіцманського районного суду не передбачалося звернення стягнення на спірне домоволодіння як на предмет іпотеки, а була лише стягнута заборгованість за кредитним договором. Тому процедура реалізації майна повинна була здійснюватися за правилами Тимчасового положення.
Згідно ст.43 Закону "Про іпотеку" початкова ціна предмета іпотеки встановлюється рішенням суду, а в даному випадку спірне домоволодіння реалізоване за ціною, визначеною іншим органом.
Суд безпідставно не взяв до уваги правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 24.10.2012 р. по справі № 6-116цс12, згідно якої підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення прилюдних торгів.
Невірним є висновок суду про те, що згідно ст.48 Закону "Про іпотеку" результати прилюдних торгів можуть бути оскаржені до суду на протязі трьох місяців, оскільки реалізація була проведена не з підстав і у спосіб реалізації предмета іпотеки.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення Кіцманського районного суду від 26 січня 2009 року з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 солідарно стягнуто на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу за кредитним договором в сумі 222112,20 гривень.
З матеріалів цивільної справи № 2-1080/2010 Кіцманського районного суду, оглянутої у суді апеляційної інстанції, убачається, що в забезпечення кредитного договору, борг за яким стягнуто за рішенням суду від 26 січня 2009 року, між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_6 був укладений іпотечний договір №011/0036/21223 від 21 червня 2007 року. Предметом іпотеки за цим договором був житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_6
Обтяження за іпотекою було зареєстровано у Державному реєстрі іпотек 21.06.2007 року № 5183403.
Відповідно до Закону "Про виконавче провадження" (в редакції Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року), п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5, державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.
Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038.
Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.
Для примусового виконання рішення Кіцманського районного суду від 26 січня 2009 року, державним виконавцем 28 травня 2009 року складено акт опису і арешту майна, призначено оцінку майна, вартість якого за звітом експерта від 09.07.2009 року складала 234881 гривню.
28 серпня 2009 р. ВДВС Кіцманського РУЮ уклав з ТОВ "Юнор" договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки). Скарг від учасників виконавчого провадження на вказаний договір не надходило. В жовтні 2009 року від ОСОБА_2 на адресу ВДВС Кіцманського РУЮ надійшла заява про те, що будинок було добровільно надано ними для погашення заборгованості, і претензій щодо реалізації майна згідно акту опису і арешту від 28.05.2009 року він не має.
Згідно публікації в газеті "Урядовий кур'єр" №183 (4827) від 09 жовтня 2012 року постановою Господарського суду м.Києва від 01 жовтня 2012 року у справі № 5011-44/11925-2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Юнор" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Згідно повідомлення ТОВ "Юнор" від 08.10.2009 року № 248 перші прилюдні торги по реалізації будинку не відбулися через не внесення переможцем торгів коштів за придбане майно. Виконавчій службі запропоновано провести переоцінку майна.
Згідно акта державного виконавця від 30 жовтня 2009 року стартову ціну було визначено в сумі 211392,90 гривень.
Відповідно до п.4.2. Тимчасового положення лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців.
З матеріалів справи убачається, що продаж арештованого житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 згідно договору від 28 серпня 2009 р., про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), укладеного ВДВС Кіцманського РУЮ з ТОВ "Юнор", здійснювалося за участі лише одного покупця, як це передбачено част.3 ст.45 Закону України "Про іпотеку".
Згідно протоколу № 259061 проведення прилюдних торгів 16 грудня 2009 року будинок проданий ОСОБА_4 за 211400 гривень.
В акті від 25 грудня 2009 року про реалізацію арештованого майна з прилюдних торгів, належного ОСОБА_6 житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, затвердженого начальником ВДВС Кіцманського РУЮ, ОСОБА_6 вказана як іпотекодавець (боржник), а ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" - іпотекодержателем (стягувачем).
Реалізація предмета іпотеки здійснювалася в інтересах іпотекодержателя - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ним не оскаржувалася.
02 лютого 2010 року приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.
Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи, підставою для визнання торгів недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України позивачем зазначено недодержання державним виконавцем та ТОВ ''Юнор'' при проведенні прилюдних торгів норм Закону України "Про виконавче провадження" (№ 606-ХІV від 21 квітня 1999 року), Закону України "Про іпотеку".
Відповідно до п. 7.1.Тимчасового положення у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися.
Однак, рішенням Кіцманського районного суду від 29 жовтня 2010 року у позовних вимогах ОСОБА_6 до ОСОБА_4, відділу Державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, товариства щз обмеженою відповідальністю "Юнор", третя особа: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання такими, що не відбулися, прилюдних торгів через участь у торгах лише одного покупця, визнання незаконним акта про реалізацію арештованого майна з прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів, відмовлено. Рішення набрало законої сили.
Відповідно до част.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ст..1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання позичальника перед кредитором заставою нерухомого майна, що полягає у праві кредитора (в разі невиконання боржником своїх зобов'язань) задовольнити свої грошові вимоги за рахунок вартості заставленого нерухомого майна.
На підставі наведеного суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, укладеного ОСОБА_4, на прилюдних торгах 16 грудня 2009 року, оскільки нерухоме майно, виставлене на торги, перебувало під іпотекою, торги проводилися в інтересах іпотекодержателя ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", і для його реалізації відповідно до ст.45 Закону України "Про іпотеку" достатньо було одного покупця.
Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстиав для його скасування не убачається.
Керуючись ст.307, ст.308 ЦПК України , колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, відхилити.
Рішення Кіцманського районного суду від 22 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: