У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
в с т а н о в и в:
У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.