14 листопада 2006 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-фінансова компанія “Євроінвестбуд” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-фінансова компанія “Євроінвестбуд” на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 4 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-фінансова компанія “Євроінвестбуд” (далі - ТОВ “Інвестиційно-фінансова компанія “Євроінвестбуд”) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що має особисту пасіку та займається тривалий час бджільництвом.

5 липня 2004 року ТОВ “Інвестиційно-фінансова компанія “Євроінвестбуд” на орендовані землі в с. ІНФОРМАЦІЯ_1 Гощанського району на площі 29 га провів обробку посіву гірчиці хімікатами. Внаслідок цього у нього на 80% загинуло двадцять п'ять бджолосімей.

Посилаючись на те, що внаслідок дій відповідача він не зміг отримати прибуток, просив стягнути з ТОВ “Інвестиційно-фінансова компанія “Євроінвестбуд” на його користь 6 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 13 500 грн. неотриманого прибутку, 6 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 4 травня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ТОВ “Інвестиційно-фінансова компанія “Євроінвестбуд” на його користь 6 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 100 грн. державного мита.

У касаційній скарзі ТОВ “Інвестиційно-фінансова компанія “Євроінвестбуд” просить скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-фінансова компанія “Євроінвестбуд” відхилити.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 4 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.