У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення Торезького міського суду від 2 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 таким. що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку з виїздом на інше постійне місце проживання.
Рішенням Торезького міського суду від 2 березня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2006 року, позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.