У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ЗАТ “Страхова компанія “Бонус” на ухвалу Верхньодніпровського районного суду від 23 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Страхова компанія “Бонус” про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У квітні 2006 року ЗАТ “Страхова компанія “Бонус” звернулося із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Верхньодніпровського районного суду від 23 листопада 2005 року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ЗАТ “Страхова компанія “Бонус”.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2006 року відмовлено ЗАТ “Страхова компанія “Бонус” у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Верхньодніпровського районного суду від 23 листопада 2006 року і апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ЗАТ “Страхова компанія “Бонус” просить скасувати постановлені ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала Верхньодніпровського районного суду від 23 листопада 2005 року не була предметом апеляційного розгляду, тому вона не може бути переглянута в касаційному порядку.
У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2006 року слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктами 2, 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Страхова компанія “Бонус” про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.