АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія ст.15,ч.2 ст.185 КК України Головуючий у 1-ї інстанції: Корнєєва І.В.

Доповідач: Стратейчук Л.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Стратейчук Л.З.

суддів Кленцаря В.Б., Лєгостаєва О.А.

за участю прокурора Радзивлюка В.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопаду 2012 року, якою апеляція ОСОБА_1 на постанову від 26 жовтня 2012 року про залишення без задоволення його скарги на постанову слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ті ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопаду 2012 року апеляція ОСОБА_1 на постанову того ж суду від 26 жовтня 2012 року про залишення без задоволення його скарги на постанову слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ті ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнана такою, що не підлягає розгляду на підставі ст. 352 КПК України 1960 року.

На дану постанову заявник подав апеляцію, в якій зазначив, що ним не отримувалась копія постанови суду про залишення його апеляції без руху, тому не мав можливості виправити допущені недоліки. Постанову просив скасувати, а його апеляцію на постанову від 26 жовтня 2012 року прийняти до розгляду у апеляційному провадженні.

Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав доводи своєї апеляції, прокурора, який апеляцію заявника вважав необґрунтованою і просив залишити без змін постанову суду, перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Заявником 31 жовтня 2012 року була подана до суду апеляція на постанову суду по розгляду по суті його скарги на постанову слідчого про порушення відносно нього кримінальної справи.

Постановою судді від 02 листопаду 2012 року подана апеляція залишена без руху на підставі ст.352 КПК України 1960 року, а оскаржуваною постановою апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду в зв'язку з неусуненням заявником недоліків апеляції.

У відповідності зі ст.352 КПК України 1960 року в разі недотримання особо, яка подала апеляцію вимог, передбачених ст. 350 КПК України щодо форми та змісту апеляції, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху і повідомляє про необхідність виконати зазначені суддею вимоги протягом семи діб з моменту отримання повідомлення, а в разі невиконання заявником цих вимог, головуючий виносить постанову, якою визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Згідно матеріалів справи станом на 21 листопада 2012 року у суду не було даних, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 копії постанови від 02 листопада 2012 року про залишення апеляції без руху.

Розглядаючи питання про поновлення строку на оскарження постанови від 21 листопада 2012 року, суд в свої постанові від 14.02.2013 року зазначив, що постанова судді від 02.11.2012 року була направлена заявнику рекомендованою поштою 06.11.2012 року, до суду лист не повертався, але в матеріалах справи міститься довідка секретаря про те, що ОСОБА_1 6.11.2012 року була направлена повістка (а.с.23).

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що при відсутності повідомлення про отримання заявником копії постанови про залишення апеляції без руху, у суду не було підстав визнавати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

У відповідності зі ст.370 КПК України 1960 року істотними порушеннями вимог норм кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу і винести законний, обґрунтований і справедливий вирок або постанову, що відповідності з п.3 ч.1 ст.. 367 КПК України є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

У той же час недоліки апеляції заявником не усунуті, тому справа підлягає поверненню для вручення заявнику копії постанови від 02.11.2012 року та, в разі усунення недоліків у встановлений законом строк, прийняття апеляції до розгляду.

Керуючись ст. ст. 352, 365-366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопаду 2012 року, якою апеляція ОСОБА_1 на постанову від 26 жовтня 2012 року про залишення без задоволення його скарги на постанову слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України визнана такою, що не підлягає розгляду, - скасувати, справу повернути для вручення заявнику копії постанови від 02.11.2012 року та вирішення питання про прийняття апеляції до розгляду у відповідності з вимогами закону.

Судді :