АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.189 ч.4 УК Украины Председательствующий в 1 инст.- Эпель О.В.
Докладчик - судья Стратейчук Л.З.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 марта 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Стратейчук Л.З.
судей Легостаева А.А.., Кленцаря В.Б.
при секретаре Сафоновой И.И.
с участием прокурора Юрьева Н.А.
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_51,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_13
осужденных ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3,
защитника ОСОБА_13
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям защитника осужденного ОСОБА_9 - ОСОБА_13, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_10, потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_13 на приговор Киевского районного суда г. Донецка области от 12 октября 2012 года, которым
ОСОБА_9, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Березовский Кемеровской области РФ, гражданин Украины, имеющий неоконченное высшее образование, не женатый, имеющий несовершеннолетнего сына ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, СПД, проживающий по адресу: АДРЕСА_8, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_9, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ст.ст.189 ч.4 УК Украины к одиннадцати годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, оправдан за отсутствием состава преступления по ч.1 ст.189 УК Украины,
ОСОБА_10, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_6 в пгт. Цукурино г. Селидово Донецкой области, гражданин Украины, имеющий среднее техническое образование, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_10, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_11, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ст.189 ч.4 УК Украины к десяти годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества,
ОСОБА_3, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_10 в пгт. Цукурино г. Селидово Донецкой области, гражданин Украины, с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_12, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_13, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ст.189 ч.4 УК Украины к восьми годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_3, совместно с неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, в период с конца 2001 года по август 2007 года, точный период в ходе следствия не установлен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершили ряд вымогательств, совершенных по предварительному сговору в составе организованной группы на территории г.Донецка при следующих обстоятельствах.
Примерно в 2001 году, точная дата и время в ходе следствия не установлены, житель города Донецка ОСОБА_9, ниіфвгде не работая и не имея легального источника доходов и намерений к трудоустройству, преследуя корыстные мотивы, с целью противоправного обогащения, принял решение совершать вымогательства, недвижимого имущества ( передачи права на такое имущество) в отношении жителей г.Донецка, в связи с чем разработал план преступных действий для достижения преступной цели.
Согласно такого плана, ОСОБА_9, не имея возможности единолично осуществлять запланированные преступления, в первую очередь предусмотрел создание организованной группы, состоящей более чем из трёх лиц, которые предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения корыстных преступлений, объединенных единым планом с распределением функций каждого участника, направленных на достижение такого плана, известного всем членам группы, с последующим чётким исполнением преступных ролей при строгом подчинении ОСОБА_9 как лидеру группы и установленной им дисциплине.
При этом ОСОБА_9, с целью конспирации преступной деятельности организованной группы принял решение, прежде всего, вовлечь в неё своего не работающего и не имеющего официального источника доходов двоюродного брата ОСОБА_10, а также ранее знакомого ему ОСОБА_3, которму он доверял, и других неустановленных в ходе следствия лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, которым, согласно вышеуказанного плана, отводилась роль непосредственного участия в совершении вымогательств, функция оформления в органах государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, добытое членами группы преступным путём, а так же, согласно замысла ОСОБА_9 они должны были помогать ему в подборе недвижимости - объектов преступного посягательства, приобретать право собственности или владения части недвижимого имущества (частей квартир) в центральных районах г. Донецка с целью последующего вымогательства .
Себе, как организатору, ОСОБА_9 отвёл роль руководства участниками группы, планирование процесса осуществления преступной деятельности, координации действий и распределение функций между членами группы, поддержание дисциплины внутри объединения, подбор дорогостоящих объектов недвижимости в центральных районах г.Донецка с целью последующего вымогательства, вовлечение в состав организованной группы новых членов, аккумулирование денежных средств, добытых преступным путём, и их распределение между всеми членами группы, контроль, конспирацию деятельности группы, а так же роль непосредственного участника при совершении вымогательств.
Примерно в конце 2001 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ОСОБА_9 изложил свой вышеуказанный преступный план ОСОБА_10 и ОСОБА_3, а также другим неустановленным в ходе следствия лицам, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, которые будучи осведомлёнными о том, что организатором преступной группы является ОСОБА_9, действуя из корыстных побуждений, дали своё согласие войти в состав такой организованной группы, вступили между собой в преступный сговор и одновременно согласились выполнять отведённые им роли согласно разработанного ОСОБА_9 плана, строго соблюдая установленную последним дисциплину и конспирацию, подчиняясь ОСОБА_9 как лидеру и организатору при общем взаимодействии и достижении предусмотренного указанным планом преступного результата.
Таким образом, созданная ОСОБА_9 организованная в вышеуказанном составе, объединённая единым умыслом, с чётким распределением ролей и подчинением, установленных ОСОБА_9, как организатором дисциплины, приступила к осуществлению согласованного преступного плана и, в период с конца 2001 года по август 2007 года, точный период в ходе следствия не установлен, совершила следующие преступления.
В период времени с конца ноября 2001 г. по 26.12.2005 г., точный период в ходе следствия не установлен, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_3 совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, реализуя намеченный план и единый умысел, действуя умышленно, в составе организованной группы, вымогали имущество ОСОБА_2, а именно - требовали от неё передачи, отчуждения в пользу членов группы её права на принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, сопровождая свои требования угрозами ограничения её права проживания в этой квартире, созданием невыносимых условий для проживания, применения к ней и её близким родственникам насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же угрожали убийством, повреждением и уничтожением её имщества.
Так, в конце ноября 2001 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в вышеуказанном составе организованной группы, реализуя ранее намеченный единый с членами группы умысел, прибыли по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, где под угрозами убийства, насилия, опасного для жизни и здоровья, повреждения её имущества, потребовали от ОСОБА_2 отчуждения за 700 долларов США в пользу членов группы её права собственности на 1/2 часть указанной квартиры, существенно занизив реальную стоимость такой недвижимости. При этом, высказанные угрозы в создавшейся обстановке ОСОБА_2 были восприняты реально.
18.12.2001 года, для достижения предусмотренного планом преступного результата, с целью вымогательства, член группы ОСОБА_10, действуя согласно отведенной ему роли, при подчинении ОСОБА_9 как лидеру группы, приобрёл в собственность на основании договора дарения от 18.12.2001 г. 1\2 часть квартиры АДРЕСА_1, где 2 часть принадлежала потерпевшей ОСОБА_2
Далее, 23.11.2002 года, в период времени с 14.00 до 18.00 часов, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, продолжая свою преступную деятельность, желая достижения предусмотренного планом группы вышеуказанного преступного результата, снова прибыли по адресу: АДРЕСА_1, где во исполнение своих угроз, оказывая психологическое воздействие на ОСОБА_2, создавая условия, в которых бы она реально восприняла высказанные ей угрозы и передала им право на часть квартиры, совместно взломали четыре замка на входных дверях в указанную квартиру, а также сами входные двери, приведя их в полную негодность для дальнейшего использования по назначению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 420 грн., проникли в помещение квартиры, где продолжали высказывать ОСОБА_2 требования о передаче в их собственность принадлежащей ей 1/2 части указанной квартиры, и, ОСОБА_9, действуя умышленно с целью вызвать у потерпевшей уверенность в реальности высказываемых ей угроз, желая достижения единого с членами группы преступного результата, нанёс ОСОБА_2 один удар правой рукой в область грудной клетки, чем причинил ей кровоподтек и припухлость мягких тканей на передней поверхности грудной клетки относящиеся к лёгким телесным повреждениям. После этого, ОСОБА_9, с той же целью, высказал в адрес ОСОБА_2 угрозу создания для неё невозможныйх условий для проживания в указанной квартире, то есть угрозу ограничения её права проживания, владения квартирой, выбора места жительства.
Далее, 26.11.2002 года, около 18.00-20.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_9 совместно со ОСОБА_10 и другими неустановленными в ходе следствия лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, продолжая свою преступную деятельность, по предварительному сговору в вышеуказанном составе организованой группы, согласно отведенных им ролей, желая довести единый преступный умысел до конца, снова ворвались в квартиру по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, где стали высказывать ей требования отчуждении права на 1\2 часть квартиры в их пользу, а ОСОБА_10, согласно разработанного плана, с целью создания условий, при которых ОСОБА_2 реально восприняла их угрозы, оказания психологического воздействия в присутствии последней стал ногами наносить удары собаке ОСОБА_2.
Далее, в конце ноября 2002 года, около 23.00 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ОСОБА_10, действуя умышленно, в подчинении ОСОБА_9 как лидеру группы, в вышеузаном составе организованной группы, реализуя ранее намеченный единый умысел с целью вымогательства, создания обстановки, в которой бы ОСОБА_2 восприняла высказанные ей угрозы о создании невозможных условий прживания в квартире, ограничения её права выбора места жительства, прибыл по адресу: АДРЕСА_1, где в это время находилась ОСОБА_2 и её сожитель ОСОБА_17, и, оказывая на них психологическое воздействие, понуждая к выполнению высказанных ОСОБА_2 требований на протяжении 4 часов в зимний период времени при минусовой температуре держал открытой дверь на балкон, снижая тем самым температуру воздуха в квартире.
Далее, 15.12.2002 года, около 22.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_10, действуя умышленно, при подчинении ОСОБА_9, как лидеру группы, в вышеуказанном составе организованной группы, реализуя намеченный единый умысел и общий план, с целью оказания воздействия на ОСОБА_2 и принуждения её к выполнению требований об отчуждении части квартиры в пользу членов группы, прибыл по АДРЕСА_1, где в это время находилась потерпевшая и её дочь ОСОБА_18 со своим мужем. Желая довести указанный выше преступный умысел группы до конца, снова потребовал от ОСОБА_2 передать право на часть квартиры в пользу членов группы, и, оказывая психическое давление, стал умышленно наносить удары руками и ногами в различные части головы дочери ОСОБА_2 - ОСОБА_18, чем причинил последней кровоподтеки верхних и нижних конечностей, лица, сотрясение головного мозга, относящиеся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное растройство здоровья, а так же, с той же целью вымогательства, избил потерпевшую ОСОБА_2, нанося ей удары кулаком по голове и ногой в живот, чем причинил ей ссадины волосистой части головы, сотрясение головного мозга, тупую травму передней брюшной стенки, относящиеся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. В связи обстановкой ОСОБА_2, расценивая действия ОСОБА_9 и других неустановленных в ходе следствия лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, как реальную опасность для ее жизни и здоровья, вынуждена была покинуть своё место жительства, в результате было нарушено её право проживания в квартире.
Далее, в начале июня 2003 года, около 10.00-11.00 часов, точное время в ходе следствия не установлены, ОСОБА_9, продолжая деятельность по принуждению ОСОБА_2 к отчуждению части квартиры, действуя умышленно, в составе организованной группы, для достижения намеченного преступного результата, с целью создания условий для реального восприятия ОСОБА_2 высказанных ей ранее угроз, управляя неустановленным в ходе следствия транспортным средством, около дома №16 по ул. 50 лет СССР в Ворошиловском районе г. Донецка, имитировал наезд указанным транспортным средством на стоявшую у проезжей части на остановке ОСОБА_2, которая, реально опасаясь действий ОСОБА_9 и наезда управляемого им автомобилем как угрозу для её жизни и здоровья, успела отскочить вглубь остановки, после чего ОСОБА_9 с места происшествия скрылся.
Далее, в августе 2003 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ОСОБА_9 совместно со ОСОБА_10, снова прибыли к квартире АДРЕСА_1, где, действуя умышленно, в вышеуказанном составе организованной группы, согласно ранее намеченного плана, направленного на принуждение ОСОБА_2 к отчуждению в пользу членов группы 1/2 принадлежащей ей части вышеуказанной квартиры, с целью создания реальных условий для восприятия последней высказанных ей угроз о повреждении её имущества, при помощи имеющихся при них инструментов, совместными действиями повредили входную металлическую дверь в указанную квартиру, чем причинили потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 260 грн.
Кроме того, 11.07.2003 года, около 09.20 часов, ОСОБА_10, действуя согласованно, при подчинении ОСОБА_9 как лидеру группы, по предворительному сговору в вышеуказанном составе организованной группы, реализуя намеченный единый умысел и план, с целью вымогательства, снова прибыл в по адресу: АДРЕСА_1, где потребовал от ОСОБА_2передать в пользу членов группы её право на ? часть квартиры, и, принуждая к выполнению таких требований, нанёс ей один удар правой рукой в область живота, чем причинил физическую боль.
Далее, 30.07.2004 года, в 18.30 часов, ОСОБА_10 и ОСОБА_3, действуя умышленно, при подчинении ОСОБА_9 как лидеру группы, по предварительному сговору, в вышеуказанном составе организованной группы, реализуя намеченный единый умысел и план, с целью вымогательства прибыли по адресу: АДРЕСА_1, где ОСОБА_10, высказывая ОСОБА_2 требования о передаче её права на часть квартиры в пользу членов группы, схватил её и, понуждая к выполнению требований, стал наносить ей множественные удары руками и ногами в область лица, головы, туловища, ног, а ОСОБА_3, в это время удерживал входную дверь со стороны лестничной площадки, чтобы потерпевшая не вырвалась и не выбежала из квартиры. После того, как ОСОБА_2 все-таки удалось выбежать на лестничную площадку, умышленно ударил её по голове и присоединился к ОСОБА_10, избивавшему ОСОБА_2, с этой целью стал наносить ей удары руками и ногами в различные части тела. Таким образом, своими совместными умышленными действиями ОСОБА_10 и ОСОБА_3 причинили потерпевшей ОСОБА_2 ссадины левой голени и левой стопы, гематому теменной области головы, сотрясение головного мозга, которые относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Кроме этого, 05.08.2005 года около 13.00 часов, точное время в ходе следствия не установленно, ОСОБА_10 и ОСОБА_3, действуя согласованно, при подчинении ОСОБА_9 как лидеру группы, в вышеуказанном составе организованной группы, реализуя ранее намеченный единый умысел и план, с целью вымогательства права на часть квартиры ОСОБА_2, прибыли в квартиру по адресу: АДРЕСА_1, где находилась ОСОБА_2 и потребовали от неё передачи права на 1\2 часть квартиры в пользу членов группы, при этом, желая убедить ОСОБА_2 в реальности высказанных ей угроз, с целью понуждения её к выполнению их требований, стали совместно наносить ей хаотичные удары руками и ногами в область головы, по ногам, в результате чего своими действиями причинили ей телесные повреждения - кровоподтек в области правого бедра, относящиеся к лёгким телесным повреждениям.
Кроме того, 01.12.2005 года около 15.00 часов, точное время в ходе следствия не установенно, ОСОБА_10, действуя согласованно при подчинении ОСОБА_9, как лидеру группы, в вышеуказанном составе организованной группы, реализуя ранее намеченный единый умысел и план, с целью вымогательства, желая создать условия для восприятия ОСОБА_2 высказанных ей угроз реально и понуждения её к отчуждению права собственности на часть вышеуказанной квартиры в пользу членов группы, находясь в подъезде дома АДРЕСА_1, стал избивать потерпевшую ОСОБА_2, умышленно нанося ей удары в различные части тела, чем причинил ей физическую боль.
Далее, 26.12.2005 года, около 10.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_9, действуя умышленно, являясь организатором группы в вышеуказанном составе, желая достижения предусмотренного планом группы преступного результата, с целью вымогательства, высказанных угроз о повреждении имущества ОСОБА_2, прибыл по адресу: АДРЕСА_1, где ударами ноги во входную дверь квартиры АДРЕСА_1 повредил принадлежащий ОСОБА_2 замок стоимостью 30 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в период времени с 13.09.2004 года по октябрь 2004 точный период в ходе следствия не установлен, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая свою преступную деятельность, намеченный план и единый преступный умысел группы, направленный на вымогательство, умышленно, в вышеуказанном составе организованной группы, вымогали имущество ОСОБА_51, а именно - требовали от нее отчуждение в пользу членов группы, её права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество в виде 65/100 частей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_14, сопровождая свои требования угрозами ограничения её права проживания в этой квартире, создания невыносимых условий проживания в квартире, применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, повреждения её имущества.
Так, 13.09.2004 года ОСОБА_9, действуя умышленно, в составе организованной группы, согласно единого и одобренного группой плана и отведённой ему роли, с целью вымогательства, на основании договора мены с ОСОБА_21 от 13.09.2004 года приобрёл в собственность 35/100 квартиры по адресу: АДРЕСА_14, совладельцем которой являлась потерпевшая ОСОБА_51
В этот же день, то есть 13.09.2004 года, около 22.00 часов, ОСОБА_10 и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы которого выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, с целью вымогательства, прибыли по месту жительства ОСОБА_51 по адресу: АДРЕСА_14, где под угрозой повреждения её имущества потребовали от ОСОБА_51 отчуждения в пользу членов группы её права на принадлежащие ей 65\100 частей указанной квартиры за 10 000 долларов США, стоимость, которой на период совершения преступления потерпевшая оценивала в 14 ООО долларов США.
Далее, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 примерно 20.09.2004 года, время в ходе следствия не установлено, продолжая свою преступную деятельность, направленную на вымогательство у ОСОБА_51 её права на прнадлежащую ей часть квартиры, действуя в вышеуказанном составе организованной группы, желая довести единый умысел группы до конца, снова прибыли по месту проживания ОСОБА_51 по адресу: АДРЕСА_14, где требование о передаче членам группы её права на 65\100 частей квартиры, но уже за 7 000 долларов США, существенно занизив реальную стоимость такой недвижимости, сопровождая свои требования угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, повреждения её имущества, которые в сложившейся обстановке были восприняты ОСОБА_51 реально.
В связи со сложившейся обстановкой ОСОБА_51, реально опасаясь высказанных угроз, применения к ней насилия со стороны ОСОБА_9, ОСОБА_10 и неустановленного в ходе следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, уничтожения её имущества, в октябре 2004 года вынуждена была покинуть своё место жительства, в результате чего было нарушено её право проживания, владения своей собственностью, выбора места жительства.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, в период времени с 18.11.2004 года по июнь 2005 года, точный период времени в ходе следствия не установлен, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_3 совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, реализуя ранее намеченный план и единый умысел группы, действуя умышленно в вышеуказанном составе организованной группы, вымогали имущество ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_23, а именно - требовали от них оформления права собственности на 665\1000 частей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_15, где они проживали и в пользовании и ведении которых, такая квартира находилась, с последующей передачей, отчуждением такого права в пользу членов группы, сопровождая свои требования угрозами ограничения их проживания в этой квартире, созданием невыносимых условий проживания, причинением к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, убийством, повриждением и уничтожением их имущества.
18.11.2004 г. ОСОБА_9, продолжая преступную деятельность в вышеуказанном составе организованной группы, с целью вымогательства, последующего принуждения ОСОБА_23 к отчуждению остальной части их квартиры в составе группы, действуя согласно намеченного плана, на основании договора с ОСОБА_24 от 18.11.2004 года приобрёл в собственность 335/1000 частей квартиры по адресу: АДРЕСА_15, в которой были зарегистрированы и проживали ОСОБА_25, её сын ОСОБА_6 и супруга последнего - ОСОБА_23
Далее, 18.11.2004 года, около 18.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_9, действуя согласованно, в вышеуказанном составе организованной группы, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, желая достижения единого с членами группы преступного результата, направленного на вымогательство в отношении ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_23, прибыли по адресу АДРЕСА_15, где находились последние, и стали предявлять им требования о передаче их права на 665\1000 частей вышеуказанной квартиры в пользу членов группы, понуждая их к оформлению приватизации с последующим отчуждением приобретённого права собственности в пользу членов группы сопровождая такие требования угрозами применения насилия, опасного для здоровья, повреждения их имущества, создания невыносимых условий проживания, нарушения права свободного выбора места жительства.
Кроме того, 19.12.2004 года, время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_9 ОСОБА_10, желая довести до конца единый с членами группы умысел, направленный на вымогательство, действуя умышленно, согласно единого плана, в составе организованной группы, прибыли по адресу : АДРЕСА_15 по месту жительства ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_25, где, реализуя вышеуказанный умысел и план, снова высказали по отношению последним требования о приватизации и последующего отчуждения в их адрес частей указанной квартиры за 7000 долларов США, сопровождая свои требования угрозами применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, и, желая понудить потерпевших к незамедлительному выполнению высказанных требований сообщили, что каждый день названная ими сумма будет уменьшаться на 1 000 долларов США и, в конечном результате, они будут вынуждены передать своё право на недвижимое имущество безвозмездно, в то время как сами потерпевшие оценивали стоимость своих частей квартиры на указанный период в 24 000 долларов США.
Далее, 02.02.2005 года, время в ходе следствия не установленно, ОСОБА_10, действуя согласованно, в вышеуказанном составе группы, согласно намеченного и утверждённого всеми членами группы плана, для достижения единого с членами группы преступного результата, направленного на вымогательство 665\1000 частей вышеуказанной квартиры, снова прибыли по адресу АДРЕСА_15, где ОСОБА_9 под угрозой убийства ОСОБА_6, высказал ему требование об оформлении приватизации и последующей передаче в пользу членов группы приобретённого права собственности на часть указанной квартиры, при этом ОСОБА_10, действуя согласованно, при подчинении ОСОБА_9 как лидеру группы, желая убедить в реальности высказанных ОСОБА_9 угроз, нанёс ему нескалько ударов рукой в область головы и ноги, чем причинил последнему кровоподтеки левого глаза, левой скуловой области и левой голени, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Кроме этого, 16.02.2005 года, время в ходе следствия не установленны, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя вышеуказанном составе организованной группы, согласно утверждённого всеми членами группы плана, желая достижения едного результата, направленного на вымогательство 665\1000 частей квартиры, снова прибыли по адресу: АДРЕСА_15, где ОСОБА_9 под угрозой убийства ОСОБА_23, высказал ей требование об отчуждении в пользу членов группы части квартиры по адресу: АДРЕСА_15, в которой были зарегистрированы ОСОБА_23, а ОСОБА_10, действуя согласованно, при подчинении ОСОБА_9 как лидеру группы, желая понудить ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_26 к выполнению выдвинутых им требований, нанёс потерпевшему ОСОБА_6 удар правой рукой в область лица и руки, чем причинил последнему припухлость мягких тканей с кровоподтёком левого предплечья, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Далее, 22.03.2005 года, время в ходе следствия не установленно, ОСОБА_10, ОСОБА_3 и неустановленное в ходе следствия лицо, материала дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в вышеуказанном составе организованной группы, согласованно, с целью вымогательства, понуждения ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_23 к выполнению их требований об оформлении приватизации с последующей передачей права собственности на часть вышеуказанной квартиры членам группы, прибыли по адресу: АДРЕСА_15 по месту жительства ОСОБА_23, с той же целью совместными действиями повредили входную дверь в квартиру, приведя её полную непригодность для использования причинив ОСОБА_6 ущерб в сумме 1500 грн., ворвались в жилие комнаты ОСОБА_6, где, под угрозой убийства ОСОБА_6, ОСОБА_25 и ОСОБА_23, причинения им тяжких телесных повреждений, потребовали незамедлительного оформления документов о приватизации и отчуждения права на части указанной квартиры, в ходе чего, с целью понуждения к выполнению высказанных ими требований, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_3, действуя согласованно, стали совместно, умышленно избивать ОСОБА_6 нанося ему множественные удары руками и ногами в различные части тела, причинили ему ссадины на носу, на левой голени, припухлость мягких тканей 4-го пальца правой кисти, относящиеся к лёгким телесным повреждениям.
Далее, 02.06.2005 года, примерно в 12.00 час, точное время в ходе следствия не установлено, члены организованной группы ОСОБА_10 и ОСОБА_3 умышленно, совместно, согласно разработанного единого плана, при подчинении ОСОБА_9, как лидеру группы, желая довести единый преступный умысел группы до конца, принуждая ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_23 к выполнению их требований, убеждая в реальности высказанных им угроз, прибыли по адресу АДРЕСА_15, где, с той же целью, создавая невозможные условия для проживания потерпевших в квартире, при помощи имеющегося у них ломика совместными действиями разбили унитаз, приведя его в непригодность для использования по назначению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 500 грн.
Кроме этого, 22.04.2005 года, 28.04.2005 года, 14.05.2005 года, время в входе следствия не установлено, члены организованной группы ОСОБА_10 и ОСОБА_3, умышленно, совместно, согласно разработанного единого плана, при подчинении ОСОБА_9, как лидеру группы, желая понудить потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_23 к выполнению их требований о передачи их права на недвижимое имущество (права на части указанной квартиры) членам группы, создавая невыносимые условия для проживания последних в квартире, умышленно повреждали их имущество: перерезали телефонный и электрический кабели, ведущие в квартиру, чем причинили потерпевшему ОСОБА_27 материальный ущерб на общую сумму 60 грн.
В связи со сложившейся обстановкой, реально опасаясь угроз ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 и других неустановленных следствием лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, расценивая их действия как реальную опастносность для своей жизни и здоровья, не имея возможности дальнейшего проживания в квартире по месту своей регистрации, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_23, 02.06.2005 года вынуждены были покинуть своё место жительства, чем было нарушено их право проживания в квартире, выбора места жительства.
Кромe того, продолжая свою преступную деятельность, в период времени с 14.02.2005 г. по 02.06. 2005 г., ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_3 совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, материалы в отношении которых выделены отдельное производство, реализуя ранее намеченный план и единый умысел организованной группы, действуя умышленно, в вышеуказанном составе организованной группы, вымогали имущество ОСОБА_29 и ОСОБА_30, а именно - требовали от них передачи, отчуждения в пользу членов группы их права собственности на 3\4 части квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_16 сопровождая свои требования угрозами ограничения их права проживания в квартире, создания невыносимых условий проживания, убийства, причинения телесных повреждений ОСОБА_29 и членам его семьи, повреждения их имущества.
Так, 12.02.2005 г. ОСОБА_10, точное время в ходе следствия не установлено, - продолжая свою преступную деятельность, направленную на завладение чужим имуществом, путём вымогательства в вышеуказанном составе организованной группы, умышленно, согласно намеченного и согласованного всеми членами группы плана, при подчинении ОСОБА_9 как лидеру группы, с целью вымогательства в отношении ОСОБА_31 и ОСОБА_29, на основании договора мены с ОСОБА_32 от 12.02.2005 г. приобрёл в собственность 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_16, совладельцами 3\4 частей которой являлись ОСОБА_31 и ОСОБА_29
Далее. в период с 14.02.2005 года по 02.06.2005 года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в оттдельное производство, действуя в вышеуказанном составе организованной группы согласно единого плана, с целью реализации единого умысла группы, направленного на вымогательство, прибыли по месту жительства ОСОБА_30 и ОСОБА_29 по адресу: АДРЕСА_16, где под угрозой убийства ОСОБА_29, причинения тяжких телесных повреждении ему и членам его семьи, повреждения имущества, создания невыносимых условий для их проживания, потребовали отчуждения в пользу членов группы принадлежащих ему и его матери ОСОБА_30, 3\4 частей квартиры по адресу: АДРЕСА_16 за 20 000 долларов США, которые в указанный период потерпевшими оценивались в 45 000 долларов США, существенно занизив стоимость такого имущества.
Далее, 02.06.2005 года, примерно в 18.30 часов, ОСОБА_9., ОСОБА_10 и ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность в составе организованной группы, желая довести единый умысел группы, направленный на вымогательство части квартиры ОСОБА_29 и ОСОБА_30, согласно разработанного и одобренного всеми членами группы прибыли по адресу : АДРЕСА_16, где с тем же умыслом, понуждая к выполнению высказанных требований об отчуждении права собственности, избивать потерпевшего ОСОБА_29, нанося ему множественные удары и ногами в область головы, туловища и других частей тела, причинив ему своими совместными действиями контузию, гематому век левого глаза, ушибы и кровоподтеки лба и правого бедра, осаднение обоих локтевых суставов, относящиеся к легким телесным повреждениям, а так же ушиб левой половины грудной клетки, мечевидно-рёберного сочленения, относящиеся телесным повреждениям средней степени тяжести.
В связи со сложившейся обстановкой, все высказанные угрозы ОСОБА_29 воспринял реально и, расценивая их как реальную угрозу для жизни и здоровья, а так же для членов его семьи, не имея возможности проживания в указанной квартире, ОСОБА_29 с членами своей семьи 02.06.2005 года вынужден были покинуть своё место жительства, в результате чего, было нарушено их право проживания, пользования квартирой, выбора места жительства.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, в сентябре 2005 года, точный период времени в ходе следствия не установлен, ОСОБА_9, реализуя намеченный план и единый умысел группы, действуя умышленно, в вышеуказанном составе организованной группы вымогали имущество ОСОБА_7, а именно требовали от неё передачи, отчуждения в пользу членов группы, права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество в виде 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_17, сопровождая свои требования угрозами ограничения её права проживания в квартире, созданием невыносимых условий для проживания, насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же убийством.
Так, 04.08.2005 года, точное время в ходе следствия не установленно, ОСОБА_9, продолжая свою преступную деятельность, направленную на вымогательство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе вышеуказанной организованной группы, согласно намеченного и одобренного всеми участниками группы плана, с целью последующего вымогательства права на недвижимое имущество ОСОБА_7, на публичных торгах, организованных ДФС СГП « Укрспецюст», приобрел в собственность 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_17, совладельцем 1\2 части которой являлась ОСОБА_7
Далее, в середине сентября 2005 года, около 22.00 часов, точное время в ходе следствия не установлены, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, реализуя умысел группы, направленный на вымогательство, понуждение к отчуждению права собственности на квартиру в пользу членов группы, согласованно, в вышеуказанном составе организованной группы, прибыли по месту жительства ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_17, где под угрозой убийства последней, применения к ней насилия, о пасного для жизни и здоровья, высказали ей требование о передаче в их пользу её права на принадлежащую ей 1/2 часть вышеуказанной квартиры, что потерпевшей в сложившейся обстановке было воспринято реально, как реальная опасность для её здоровья.
В связи со сложившейся обстановкой, реально опасаясь со стороны ОСОБА_9 и ОСОБА_10 высказанных ими угроз, расценивая их действия и угрозы как реальную опасность для своей жизни и здоровья, ОСОБА_7 была вынуждена покинуть своё место жительства, в результате чего было нарушено её право проживания, пользования квартирой, выбора места жительства.
Кроме того, в период времени с мая 2006 года по январь 2007 года, точный период в ходе следствия не установлен, ОСОБА_9, ОСОБА_3 и неустановленные в ходе следствия лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, продолжая свою преступную деятельность, направленную на вымогательство, реализуя намеченный и согласованный всеми членами группы план и умысел, действуя умышленно и согласованно в вышеуказанном составе данной группы, вымогали имущество ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а именно: требовали от них передачи, отчуждения в пользу членов группы права собственности на принадлежащие им 2\3 части квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_18, сопровождая свои требования угрозами ограничения их права проживания в этой квартире, создания невыносимых условий проживания, применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же к членам семьи ОСОБА_4, а также убийства, уничтожения их имущества.
Так, ОСОБА_9 продолжая свою преступную деятельность, направленную на вымогательство, действуя в вышеуказанном составе организованной группы, согласно единого умысла и согласованного плана, на основании договора купли - продажи от 17.03.2006 года, с целью последующего вымогательства в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, приобрел у ОСОБА_33 в собственность 44/100 части квартиры, расположенной по адресу АДРЕСА_18, совладельцами 56/100 частей которой являлись ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Далее, в первых числах мая 2006 года, около 18.00 -19.00 часов, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ОСОБА_9 и ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, направленную на вымогательство, действуя в указанном составе организованной группы, желая реализовать единый с членами группы вышеуказанный умысел и план, прибыли по адресу: АДРЕСА_18, где, под угрозой убийства и применения насилия к ОСОБА_5, опасного для жизни и здоровья, а так же членов её семьи, угрожая убийством и уничтожением имущества, созданием невыносимых условий для проживания в квартире, потребовали отчуждения в пользу членов группы принадлежащей ей части квартиры, что потерпевшей ОСОБА_5 в сложившейся обстановке было воспринято реально, как опасность для её жизни и здоровья.
Кроме того, в середине мая 2006 года, точная дата и время в ходе следствия не установленны, ОСОБА_9, продолжая свою преступную деятельность, направленную на вымогательство, действуя в вышеуказанном ставе организованной группы, согласно одобренного всеми членами группы плана, реализуя единый умысел, прибыл в квартиру по адресу: АДРЕСА_18, где, где под угрозой убийства на ОСОБА_4, применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья высказал ему требование о продаже части квартиры, принадлежащей ему и его матери й ОСОБА_5 в пользу членов группы за 3 000 долларов США, существенно занизив стоимость такого недвижимого имущества, в то время как потерпевшие оценивали её в 15 000 долларов США.
Далее, 29.05.2006 года, около 10.00 часов, точное время в ходе следствия не установленно, ОСОБА_9 и ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, направленную на вымогательство, действуя в вышеуказанном составе организованной группы, желая довести единый с членами группы преступный умысел, прибыли по адресу: АДРЕСА_18, где с целью понуждения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к выполнению их требований об отгчуждении квартиры в пользу членов группы, желая вызвать у них уверенность в реальности высказанных им угроз, стали умышленно избивать ОСОБА_4 совместно наносили ему множественные удары руками и ногами в различные части тела, в результате чего, совместными действиями причинили последнему кровоподтёк правого глаза, ссадину на лбу слева, на нижнем веке левого и правого глаза, относящиеся к лёгким телесным повреждениям.
Далее, 30.05.2006 года, около 20.00 часов, точное время в ходе следствия не установленно, ОСОБА_9, действуя в вышеуказанном составе организованной группы, с целью вымогательства, высказал по отношению к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 требование о передаче их права на недвижимое имущество в пользу членов группы под угрозой применения к ним насилия опасного для их жизни и здоровья, сразу после этого, то есть 30.05.2006 около 20.00 часов, с целью вызвать у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уверенность в реальности таких угроз, ОСОБА_9, совместно с ОСОБА_3 и неустановленными в ходе следствия лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя умышленно, во исполнение единого с членами группы умысла на вымогательство в отношении ОСОБА_5, прибыли по адресу: АДРЕСА_18, где в это время находилась потерпевшая ОСОБА_5, которая реально опасаясь в сложившейся обстановке угроз, высказанных ОСОБА_9 закрыла замок на выходной двери в квартиру, пытаясь оградиться от преступных действий прибывших вышеуказанных членов организованной группы. Однако, ОСОБА_9, желая довести единый с членами группы умысел до конца и понудить ОСОБА_4 и ОСОБА_35 к выполнению их требований на отчуждение в пользу членов группы права на принадлежащие им части квартиры, стал наносить удары ногами во входную дверь квартиры АДРЕСА_18, чем повредил дверную ручку, приведя её в полную негодность для использования по целевому назначению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_35 материальный ущерб на сумму 30 грн.
В связи со сложившейся обстановкой, реально опасаясь высказанных угроз и расценивая их как реальную опасность для своей жизни и здоровья ОСОБА_4 вместе с семьёй и ОСОБА_5 были вынуждены покинуть своё место проживания, в результате чего было нарушено их право проживания, пользования места жительства.
Кроме того, в период времени с 03.10.2006 года по февраль 2007 года, точный период в ходе следствия не установлен, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и неустановленные в ходе следствия лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, продолжая свою преступную деятельность, направленую на завладение чужим имуществом, реализуя ранее намеченный и согласованный с членами группы план и умысел на вымогательство, действуя умышленно, в составе организованной группы, вымогали право на имущество ОСОБА_36, а именно - требовали от неё передачи, отчуждения в пользу членов группы права собственности на принадлежащие ей 2\3 части квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_19, сопровождая такие требования угрозами создания невыносимых условий для проживания в квартире, повреждения её имущества, применения к ней насилия, опасного для её жизни и здоровья.
Так, 04.07.2006 г., точное время не установлено, ОСОБА_10, продолжая преступную деятельность в вышеуказанном составе организованной группы умышленно, согласно намеченного единого умысла и согласованного всеми членами группы плана, при подчинении ОСОБА_9 как лидеру группы, с целью последующего вымогательства права на 2\3 частей квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_19, принадлежащих ОСОБА_36, по договору мены от 04.07.2006 г. приобрёл в собственность у ОСОБА_37 1\3 часть вышеуказанной квартиры, владельцем 2\3 частей которой являлась ОСОБА_36
Далее, 03.10.2006 года, около 16.00-17.00 часов, точное время не установлено, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и их знакомый ОСОБА_38, который не был посвящен в преступную деятельность группы и в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, прибыли по месту жительства ОСОБА_36 по адресу: АДРЕСА_19, где ОСОБА_9 вместе со ОСОБА_10, действуя умышленно, в вышеуказанном составе организованной группы, реализуя единый преступный умысел на вымогательство в отношении ОСОБА_36, ворвались в квартиру по адресу: АДРЕСА_19, где высказали ОСОБА_36 требования об отчуждении в пользу членов группы её права на принадлежащие ей 2/3 части указанной квартиры, сопровождая такие требования угрозами повреждения имущества.
Далее, в конце декабря 2006 года, около 19.00 часов, точная дата и время в ходе следствия не установлены, член организованной группы ОСОБА_10 вместе с не посвященным в преступную деятельность группы ОСОБА_38, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, а также с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли по месту жительства ОСОБА_36 по адресу: АДРЕСА_19, где ОСОБА_10, действуя умышленно, с целью вымогательства, в составе организованной группы, при подчинении ОСОБА_9, как лидеру группы, желая довести вышеуказанный единый преступный умысел группы до конца, при помощи имеющегося при нём ломика взломал замок на входной двери в указанную квартиру, повредив имущество стоимостью 120 грн., чем причинил ОСОБА_36 материальный ущерб на указанную сумму, ворвался в квартиру, где высказал ей требование об отчуждении её права на части квартиры в пользу членов группы под угрозой её убийства, а так же убийства находившегося в этот момент в квартире знакомого ОСОБА_36 - ОСОБА_39, убеждая ОСОБА_36 в реальности таких угроз демонстрацией имеющегося при нём в руках ломика.
После таких угроз и действий ОСОБА_10 потерпевшая ОСОБА_36, реально опасалаясь высказанных ей угроз, воспринимая их как реальную опасность для жизни и здоровья, вынуждена была покинуть свою квартиру и вызвать сотрудников милиции, в тот же день, то есть в конце декабря 2006 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 19.30-20.00 часов, точное время не установлено, потерпевшей ОСОБА_36, ожидавшей наряда милиции в подъезде своего дома по АДРЕСА_19, прибыл организатор преступной группы ОСОБА_9, который, продолжая преступную деятельность в вышеуказанном составе группы, действуя согласованно, желая довести единый преступный умысел до конца, подошёл к ОСОБА_36 и, с целью принуждения последней к выполнению высказанных ей требований об отчуждении права на принадлежащие ей части квартиры, приставил к её телу имеющейся при нём нож, высказывая ей угрозы применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, что в сложившейся обстановке потерпевшей ОСОБА_36 было воспринято реально, как опасность для ее жизни и здоровья.
В связи с вышеуказанными событиями ОСОБА_36, реально опасаясь действий ОСОБА_9, ОСОБА_10 и неустановленных следствием лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, а так же воспринимая высказанные ими угрозы как реальную опасность для жизни и здоровья, вынуждена была покинуть своё место жительства, в результате чего, было нарушено её право пользования квартирой, выбора места жительства.
Кроме того, в период с 01.08.2007 года по 15.08.2007 года ОСОБА_9, ОСОБА_10 и неустановленные следствием лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, продолжая свою преступную деятельность, направленную на вымогательство в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, согласно намеченного плана группы, вымогали право на имущество ОСОБА_40, а именно передачи, отчуждения в пользу членов группы права на принадлежащие ей 2/3 части квартиры по адресу: АДРЕСА_20, сопровождая такие требования угрозами убийства, ограничения её права проживания в данной квартире, создания невозможных условий для проживания, применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья, повреждения имущества.
Так, 02.08.2007 года около 18.00-19.00 часов, точное время не установленно, ОСОБА_10 совместно с неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, при подчинении ОСОБА_9 как лидеру группы, желая довести до конца преступный умысел группы, направленный на вымогательство права на недвижимое имущество ОСОБА_40, прибыли по адресу проживания последней: АДРЕСА_20, где ОСОБА_10, с той же целью, высказал ОСОБА_40 требования об отчуждении в пользу членов группы её права на 2\3 принадлежащих ей частей вышеуказанной квартиры, сопровождая такие требования угрозами повреждения имущества, создания невозможных условий для проживания, и желая убедить её в реальности таких угроз, принуждая к выполнению требований, имеющимся при нём ломиком частично разбил унитаз, принадлежащий ОСОБА_40
Далее, 03.08.2007 года в период с 14.00 до 17.00 часов, точное время не установлено, член группы ОСОБА_10, продолжая свою преступную деятельность в составе той же организованной группы, желая довести до конца единый преступный умысел группы, направленный на вымогательство права на недвижимость ОСОБА_40, действуя умышленно, согласованно, прибыл по месту проживания последней по адресу АДРЕСА_20, где высказал ей требования об отчуждении в пользу членов группы принадлежащее ей право на часть указанной квартиры, и, с целью принуждения ОСОБА_40 к выполнению таких требований, имеющимся при нём ломиком окончательно разбил унитаз, принадлежащий ОСОБА_40, приведя его в полную непригодность для использования по назначению, чем причинил последней ущерб на сумму 300 грн.
Далее, 06.08.2007 года, в период с 14.00. до 17.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_10, действуя умышленно, с целью доведения единого преступного умыла организованной группы до конца, при подчинении ОСОБА_9 как лидеру группы, снова прибыл по адресу: АДРЕСА_20, где с целью принуждения ОСОБА_40 к исполнению высказанных ей требований о передаче права на недвижимое имущество, при помощи имеющегося при нём лома взломал входные двери и четыре замка на них, приведя их в непригодность для использования по назначению, а также повредил часть стены наI месте крепления замков, чем причинил ОСОБА_40 материальный ущерб на сумму 2500 грн. Сразу после этого, по месту жительства ОСОБА_40 по вышеуказанному адресу прибыл руководитель организованной группы ОСОБА_9, который, желая достижения единого с членами группы преступного результата, совместно со ОСОБА_10, под угрозой дальнейшего уничтожения имущества ОСОБА_40, стал высказывать ей требования об отчуждении, передаче в их ползу принадлежащие ей 2/3 части квартиры по адресу: АДРЕСА_20 за 30 000 долларов США, стоимость которых в тот период оценивалась потерпевшей в 100 000 долларов США.
Дальнейшая преступная деятельность организованной группы под руководством ОСОБА_9 была пресечена работниками милиции в связи задержанием 15.08.2007 г. ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_3
Кроме этого, органом досудебного следствия ОСОБА_9 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 1 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, а именно 1\2 частью квартиры АДРЕСА_4 принадлежащей на праве собственности ОСОБА_41 и ОСОБА_13, с целью последующего принуждения последнего к отчуждению данной части квартиры в свою пользу, 24 августа 2004 года заключил договор купли - продажи с ОСОБА_41, согласно которому приобрел право собственности на вышеуказанную 1\2 часть квартиры, расположенную по вышеуказанному адресу. После чего, 25 августа 2004 года, ОСОБА_9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, а именно, частью квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, принадлежащей на праве собственности ОСОБА_13, прибыл по месту проживания последнего по вышеуказанному адресу, где оказывал психологическое воздействие на ОСОБА_13 и его мать - ОСОБА_13, потребовав у последней продать принадлежащую ОСОБА_13 1/2 часть вышеуказанной квартиры по цене 5 000 долларов США, значительно занизив её стоимость, в связи с чем ОСОБА_13 ответила ему отказом на совершение данной сделки.
С указанного периода времени, ОСОБА_9 с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, оказывая психологическое воздействие на ОСОБА_13, выразившееся в угрозе применения в отношении последней насилия, опасного для её жизни и здоровья, нарушения её права свободного выбора места жительства, стал требовать от последней заключения сделки по продаже 1/2 части вышеуказанной квартиры, расположенной по АДРЕСА_4, принадлежащей её сыну ОСОБА_13 с целью последующего отчуждения ? части квартиры в свою пользу.
Продолжая свою преступную деятельность, 29 августа 2004 года ОСОБА_9, имея умысел на незаконное завладение вышеуказанной 1\2 частью принадлежащей ОСОБА_13, стал требовать от его матери ОСОБА_13 заключения сделки по продаже этой части квартиры за 5 000 долларов США, сопровождая действия угрозой применения насилия, опасного как для её жизни и здоровья, так и для её сына - ОСОБА_13, которые были восприняты ею в сложившейся обстановке реально.
Продолжая свою преступную деятельность, 30 августа 2004 года, примерно в 21 час, ОСОБА_9 во исполнение своего умысла, направленного на незаконное завладение имуществом ОСОБА_13, прибыл по месту жительства ОСОБА_13 и ОСОБА_13 по адресу: АДРЕСА_4, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь стал требовать от ОСОБА_13 осуществление сделки по продаже 1/2 части квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу по цене 5000 долларов США, сопровождая свои требования угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_13 и ОСОБА_13, создания для них невыносимых условий проживания в данной квартире, которые ОСОБА_13 и ОСОБА_13 восприняли реально.
После чего, 2 сентября 2004 года ОСОБА_13, реально опасаясь угроз применения насилия в отношении него и его матери со стороны ОСОБА_9, заключил с последним договор купли-продажи 1/2 части квартиры АДРЕСА_4 по цене 5 000 долларов США, согласно которому ОСОБА_9 приобрёл право собственности на указанное имущество.
По данному эпизоду ОСОБА_9 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
На приговор суда были поданы апелляции защитником осужденного ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_13, осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_10, потерпевшими ОСОБА_13 и ОСОБА_13,
В апелляциях:
- защитник ОСОБА_9 - ОСОБА_13 просит отменить приговор суда в отношении ОСОБА_9 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Приговор суда считает незаконным и необоснованным. Полагает, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не правильно применен уголовный закон, утверждает, что ОСОБА_9 осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с куплей-продажей квартир, на законных основаниях покупал недвижимое имущество, что исследованными доказательствами опровергается его обвинение, что при вынесении приговора были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, нарушщено право ОСОБА_9 на защиту;
- осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_10 также просят приговор суда в отношении них отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считают приговор незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагают, что неправильно применен уголовный закон, приговор базируется на недоказанных и искаженных фактах, допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона;
- потерпевшие ОСОБА_13 и ОСОБА_13 в апелляциях и дополнениях к апелляциям приговор суда в части оправдания ОСОБА_9 по ч.1 ст.189 УК Украины считают незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам:
потерпевший ОСОБА_13 считает, что вымогательство принадлежащей ему части квартиры было совершено при обстоятельствах аналогичных тем, при которых ОСОБА_9 и другие подсудимые совершали вымогательство права на имущество у других потерпевших, при этом выводы суда, по его мнению, являются не отражением объективной реальности, а свободной интерпретацией его показаний председательствующим, а исследованные доказательства трактованными судом «по своему усмотрению». Приговор в части оправдания за отсутствием состава преступления ОСОБА_9 по ч.1 ст.189 УК Украины просит отменить и постановить новый приговор;
потерпевшая ОСОБА_13 указывает не неполноту проведенного досудебного следствия, неполноту и неправильность судебного следствия. Считает, что ни досудебным, ни судебным следствием не добыто надлежащих доказательств существования и функционирования преступной схемы деятельности осужденных в доказательствам, мотивируя решение об оправдании ОСОБА_9, суд свои мотивы свел к обвинениям ее в обмане. Приговор в части оправдания за отсутствием состава преступления ОСОБА_9 по ч.1 ст.189 УК Украины просит отменить, дело направить на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_13 в интересах осужденного ОСОБА_9, осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_3, поддержавших доводы своих апелляций и частично поддержавших доводы апелляций потерпевших, заслушав осужденного ОСОБА_9, поддержавшего доводы апелляций защитника и других осужденных, и частично поддержавшего доводы апелляций потерпевших, потерпевшую ОСОБА_13 поддержавшую доводы своей апелляции и дополнений к ней, а также частично поддержавшей доводы апелляции и дополнений к ней потерпевшего ОСОБА_13 и апелляций защитника и осужденных, заслушав прокурора и потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_51, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным и возражавших против удовлетворения поданных апелляций, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций и дополнений к ним, коллегия судей считает, что апелляции потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_13 подлежат частичному удовлетворению, апелляции защитника и осужденных удовлетворению не подлежат, а приговор суда подлежит отмене в части оправдания ОСОБА_9 по ч. 1 ст.189 УК Украины с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в остальной же части приговор следует оставить без изменений по следующим основаниям.
В соответствии со ст.365 УПК Украины 1960 года приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах доводов апелляций.
В соответствии с требованиями ст.334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места времени, способа совершения и последствий преступлений, формы вины и мотивов преступлений. В этой части приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства.
Обосновывая свои доводы о недоказанности вины осужденных в совершении вымогательства, защитник ОСОБА_44 в интересах ОСОБА_9, осужденные ОСОБА_10 и ОСОБА_3 мотивируют тем, что все события, которые вменены им как преступные деяния, происходили в связи с законным занятием предпринимательской деятельностью ОСОБА_9 в сфере риэлтерских услуг, что сделки были удостоверены нотариально, что потерпевшие чинили ОСОБА_9 и ОСОБА_10, как собственникам соответствующих частей квартир, препятствий к вселению, а ОСОБА_3 лишь снимал квартиры у части потерпевших, в связи с чем и возникали конфликты между ними и потерпевшими на почве личных неприязненных отношений, а в связи с наличием этих неприязненных отношений, ОСОБА_9 вынужден был вселять квартирантов на принадлежащую ему часть квартир, что всем потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_10 предлагали приобрести принадлежащие им части квартир за реальную цену, соответствующую стоимости коммунального жилья, на что потерпевшие согласия не давали, и этим обстоятельством, по мнению защиты и осужденных, опровергается предположение обвинения о намерении ОСОБА_9 завладеть незаконно чужим имуществом. Также защитник и осужденные утверждают, что доводы потерпевших об угрозах в их адрес - это свободная интерпретация их реплик, и что угрозы эти не конкретизировались потерпевшими, что не установлено какие именно телесные повреждения были причинены действиями каждого из них, а также что ни один свидетель, допрошенный в зале суда, прямо не указал, что именно он слышал угрозы или наблюдал повреждение или уничтожение имущества потерпевших осужденными. Также защита и осужденные считают, что судом не принято во внимание, что похищенное или поврежденное имущество объективно не оценено, не установлено когда и кем это имущество изъято или повреждено, так как очевидцев данных событий не установлено, что никаких доказательств вины осужденных в повреждении или уничтожении имущества, кроме показаний самих потерпевших, в деле не имеется, а потому у суда не было оснований для удовлетворения гражданских исков в соответствующей части.
По мнению коллегии судей указанные доводы апелляции защитника и осужденных являются надуманными и внимания не заслуживают, поскольку на стадии досудебного следствия, в судебном заседании в суде первой инстанции потерпевшие давали одинаковые по содержанию и последовательные показания об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, указывали конкретные даты и содержание высказанных подсудимыми угроз и характер совершенных действий, а также наступивших последствий, конкретизировали действия подсудимых в части совершения каждым из них конкретных действий, в том числе и иными лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, высказанных угроз, характера примененного насилия и наступивших последствий (л.д. 131-134,152-153 т.3, 30-31 т.11, 17 т.15, 24-25 т.20 (ОСОБА_2), л.д. 135-136 т.3, 65 т.11 (ОСОБА_18), л.д. 3-4, 8-9, 14 т.4, 47 т.11. 37-38 т.20 (ОСОБА_51), л.д. 34-37, 82-85 т.4, 44-45 т.11 (ОСОБА_23), л.д. 38-44, 66-68 т.4, 40-41 т.11, 41-43 т.20 (ОСОБА_6), л.д. 61 т.4 (ОСОБА_25), л.д. 145-146, 148-149, 155 т.4, 47-48 т.11, 22-23 т.20 (ОСОБА_7)л.д. 89-94, 240-241, 291-293, 304 т.5, . 48 т.11, 49-50 т.20 (ОСОБА_29), 311-312 т.5 (ОСОБА_30), л.д. 56-57, 103-104 т.6, 44?, 51-52 т.11, 36-37 т.20 (ОСОБА_4), л.д.24-25 т.6, 34 т.20 (ОСОБА_5), л.д.151,165,170 т.6, 54-55 т.11, 60-63 т.15, 27-28 т.20 (ОСОБА_40), 143-145,166 т.1, 68-69 т.11,(ОСОБА_36)
Судом, с учетом выводов строительно-технической экспертизы, чем и опровергаются доводы защиты о предложении ОСОБА_9 потерпевшим реальной стоимости соответствующих частей квартир потерпевших, установлено, что предложенная им каждому из потерпевших сумма за продажу части квартиры не соответствует установленной экспертным путем рыночной стоимости соответствующей части квартиры, которая значительно выше, чем та стоимость, которую предлагал ОСОБА_9.(л.д.39-53, 78-81 т.7)
Указанные выше доказательства были исследованы в судебном заседании и были объективно оценены и приняты во внимание судом, который на основании всесторонне исследованных доказательств пришел к соответствующему материалам дела и исследованным доказательствам выводу о том, что органом досудебного следствия и прокурором действия осужденных правильно квалифицированы по ч.4 ст.189 УК Украины, так как они совершили вымогательство в составе организованной группы, соединенное с причинением протерпевшим ОСОБА_4 (л.д.176 т.7), ОСОБА_6(л.д.184 т.7) легких телесных повреждений, потерпевшим ОСОБА_2 (л.д. 153, 194 т.7), ОСОБА_18(л.д.162,168 т.7) легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, а также телесных повреждений средней тяжести потерпевшему ОСОБА_29(л.д.117, 265 т.5), угрозами применения насилия, а также соединенное с ограничение прав, свобод или законных интересов этих лиц, повреждением и уничтожением их имущества, а также угрозой их совершения.
Показания ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_3, на что ссылаются в своих апелляциях осужденные, о том, что ОСОБА_3 познакомился с остальными осужденными в 2003 году, не могут приняты во внимание, так как опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая поясняла, что осужденные вместе, поочередно, а также с участием иных неустановленных следствием лиц, начали предъявлять требование о передаче права на ее имущество и оказывать психическое воздействие, с конца 2001 года (л.д 765-70, 7, 85, 95, 110,118,127 т.3, 131-134,152-153 т.3, 30-31 т.11, 17 т.15, 24-25 т.20).
Изложенные выше доводы осужденных, в том числе доводы о том, что все потерпевшие, кроме потерпевших ОСОБА_13, отказались от передачи прав на свои части квартир, не имеют значения для квалификации действий осужденных как вымогательство, поскольку вымогательство относится к насильственным посягательствам на собственность, характеризуется корыстным мотивом, предметом этого преступления может быть как имущество, так и право на него, любые действия имущественного характера, а также имущество, которого нет у потерпевшего в момент предъявления требования о его передаче, и поступление которого к нему лишь предполагается, а квалифицирующими признаками преступлений, предусмотренных ст.189 УК Украины - вымогательства - является: насилие над потерпевшим или его близкими родственниками, ограничение прав, свобод или законных интересов этих лиц, повреждение или уничтожение их имущества, а также угроза их совершения, а также вымогательство, совершенное организованной группой.
Также суд объективно пришел к выводу о том, что осужденными преступления совершены в составе организованной группы, в том числе и с участием иных лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, так как совершение преступлений в составе организованной группы предполагает единый преступный умысел всех членов группы, преступный сговор предполагает совместные, согласованные и направленные на достижение единой преступной цели действия (при этом правильно исключил из обвинения осужденных квалифицирующий признак «повторность»), поскольку из показаний потерпевших прослеживается четкая руководящая роль ОСОБА_9 и подчинение ему других осужденных, совершение ряда преступлений, охваченных единым умыслом всех членов группы, направленным на незаконное завладение правами на имущество и имуществом потерпевших путем вымогательства.
Являются надуманными доводы апелляций о том, что приговором суда солидарно со всех осужденных взыскано в пользу ОСОБА_5 взыскано «10 000 (семь тысяч)грн 00 коп» в качестве возмещения морального вреда, а также в пользу ОСОБА_40 взыскано «10 000 (восемь тысяч)грн 00 коп» в качестве возмещения морального вреда, а потому не понятно, какая же сумма взыскана, поскольку в приговоре суда таких описок не имеется и прописью в каждом данном случае указано «десять тысяч» (л.д.195об, 196 т.20). При рассмотрении гражданских исков, заявленных потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_51, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_29 ОСОБА_5 ОСОБА_36, ОСОБА_40, суд достаточно полно исследовал все представленные ими письменные доказательства стоимости поврежденного имущества (квитанции, чеки, акты), в том числе экспертные заключения, с учетом которых был установлен причиненный потерпевшим материальный ущерб в части повреждения, уничтожения и изъятия их имуществ подсудимыми (л.д. 86-97 т.10, 65-108 т.16, 44-77, 113-127 т. 17 )
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре, в том числе последовательными показаниями потерпевших на всех стадиях процесса, опровергнуты доводы осужденных о непричастности к совершению вмененного в обвинение преступления.
Доводы апелляций о нарушении судом при рассмотрении дела норм уголовно-процессуального закона, в том числе защитника ОСОБА_13 о нарушении в ходе судебного следствия права на защиту ОСОБА_9 в связи с проведением судебного заседания 28.08.2012 года в отсутствие защитника ОСОБА_13, являются надуманными, так как согласно протокола в данном судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял защитник адвокат ОСОБА_45 и против продолжения слушания дела в отсутствие ОСОБА_13 не возражал ее подзащитный ОСОБА_9 (л.д.122-122 об т.20), а также о нарушении права на защиту ОСОБА_9 в связи с устранением от участия в деле защитника ОСОБА_45 постановлением от 12.09.2012 года (л.д.136 т.20), так как согласно протокола судебного заседания в данном судебном заседании принимала участие защитник ОСОБА_13, участия которой ОСОБА_9 счел достаточным для защиты его интересов и желания назначить ему защитника вместо устраненного в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание не изъявил.
Нарушение порядка вручения копии приговора осужденным не влияет на суть приговора и правильность квалификации действий осужденных, не является нарушением норм уголовно-процессуального закона, которое влечет обязательную отмену приговора, поэтому доводы апелляции защитника в этой части также не заслуживают внимания.
Доводы апелляций содержат сведения о несогласии с процессуальными действиями судьи, однако судебная коллегия не установила таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы влекли обязательную отмену приговора.
Обосновывая оправдание ОСОБА_9 по ч.1 ст.189 УК Украины по эпизоду вымогательства в отношении потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_13, суд сослался на то, что показания потерпевшей ОСОБА_13 о высказанных в ее адрес и адрес ее сына ОСОБА_13 угроз физической расправы и повреждения и уничтожения их имущества в случае отказа от продажи принадлежавшей ОСОБА_13 части квартиры по адресу: АДРЕСА_6, не подтверждены никакими другими доказательствами. Суд указал, что на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании ОСОБА_9 свою вину по данному эпизоду отрицал, а его доводы не только не опровергнуты исследованными доказательствами, но и частично подтверждены показаниями потерпевшего ОСОБА_13 и свидетеля ОСОБА_41
В судебном заседании 21.05.2012 года (л.д.32 т.20) ОСОБА_13 показала, что начиная с 24.08.2004 года ОСОБА_9, неоднократно приезжая к ней домой, сначала предлагал, а затем стал требовать продать ему принадлежащую ее сыну часть квартиры за 5000 долларов США, 30.04.2004 года ОСОБА_9 высказал ей угрозы, что в случае, если она не согласится на продажу, он заселит в квартиру посторенних лиц, которые создадут им с сыном невозможные условия для проживания, повредят имущество, находящееся в квартире, вел себя грубо, кричал, бил ногами по дверям. Она неоднократно обращалась в ОБОП, однако поняла, что мер к ОСОБА_9 принимать не намерены. Общалась с ОСОБА_9 лично, так как опасалась за сына.
При этом суд указал в приговоре, что в адрес потерпевшего ОСОБА_13 ОСОБА_9 никаких угроз и требований об отчуждении права собственности на принадлежащую ему часть квартиры не высказывал, со слов матери ему известно, что ОСОБА_9 высказывал соответствующие угрозы и требования в ее адрес, лишь один раз он слышал как ОСОБА_9 нецензурно выражался в адрес его матери и настаивал на продаже принадлежащей ему (потерпевшему) части квартиры. Также суд указал в приговоре, что потерпевший после того, как мать ему рассказала о высказанных в ее адрес угрозах, а также о том, что ОСОБА_9 ходил с ней в УБОП, где вел себя вызывающе, дал согласие на продажу принадлежащей ему части квартиры за оговоренную с ОСОБА_9 сумму - 5000 долларов США, и обстоятельство добровольности продажи подтвердил у нотариуса при заключении сделки (л.д.189 т.20).
Согласно приговора, потерпевшая ОСОБА_13 после знакомства с ОСОБА_9, предложившим ей продать часть квартиры сына ему, собрала информацию о ОСОБА_9, которая оказалась крайне негативной, поэтому при очередном посещении ее квартиры ОСОБА_9, она сообщила ему, что намерена обратиться в ОБОП, на что он высказал желание поехать с ней. Они вместе проехали в ОБОП, где ОСОБА_9 вел себя вызывающе, ей стало понятно, что он знаком с работниками ОБОП. Кроме того, она также собрала информацию о нотариусе, у которого ОСОБА_9 намеревался заключать сделку, и выяснила, что у нотариуса достаточно «покровителей» в органах милиции и судах, супруг нотариуса работает судьей, в связи с чем она решила не «связываться» с ОСОБА_9 и приняла решение согласиться на совершение сделки, опасаясь, что в противном случае ОСОБА_9 может что-то сделать с ней и ее сыном (л.д.54 об т.20)
Суд также указал, что свидетель ОСОБА_41 отрицал факт высказывания каких-либо угроз в адрес потерпевших при совместном с ОСОБА_9 посещении их квартиры в августе 2004 года.
Проанализировав показания потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_13, свидетеля ОСОБА_41 суд пришел к выводу о том, что потерпевший ОСОБА_13 фактически дал свое согласие на заключение сделки купли-продажи с ОСОБА_9 исключительно под воздействием своей матери ОСОБА_13, которая убедила его так поступить, поскольку рассказывала об угрозах со стороны ОСОБА_9 в ее адрес и о личности ОСОБА_9 в целом, а не в следствие требований и угроз ОСОБА_9, высказанных ему лично, что фактически потерпевшая ОСОБА_13, получив негативную информацию и характеристику ОСОБА_9 от третьих лиц, а также информацию о семье нотариуса, пришла к собственному умозаключению о том, что ОСОБА_9 может представлять опасность для нее и сына и, предполагая наступление вредных последствий, в силу убежденности на основе полученной информации, убедила сына в необходимости продажи принадлежащей ему части квартиры. ОСОБА_9. Далее суд в приговоре поставил под сомнение правдивость показаний потерпевшей о предъявлении к ней ОСОБА_9 требования об оформлении сделки и высказывании угроз, признав их логически непоследовательными исходя из того, что не ей, а ОСОБА_13 часть квартиры принадлежала на праве собственности, при этом ОСОБА_13 является лицом, достигшим совершеннолетия. Также суд в приговоре указал, что с логической точки зрения маловероятно, что находясь в квартире 30.04.2004 года, и слыша крики, нецензурную брань и угрозы в адрес матери, сопровождавшиеся ударами ног в стену, со стороны ОСОБА_9, о чем указывали потерпевшие в своих показаниях, взрослый сын не вышел и не встал на защиту своей матери, не вмешался в разговор, тем более, что разговор касался его имущественных прав, и именно от его желания зависело совершение сделки.
На стадии досудебного следствия потерпевшие ОСОБА_13 и ОСОБА_13 давали одинаковые по содержанию и последовательные показания об обстоятельствах, предшествовавших заключению сделки купли-продажи части квартиры между ОСОБА_13 и ОСОБА_9 (л.д.59-61, 131, 113-114 т.12, 191 т.13), которые потерпевшая ОСОБА_13 подтвердила и в судебном заседании, при этом дала более детальные показания о тех же обстоятельствах.
По мнению коллегии судей, судом дана неправильная оценка показаниям потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_13, поскольку из показаний потерпевших на стадии досудебного следствия и в судебном заседании, следует, что высказанные ОСОБА_9 угрозы о подселении в квартиру ОСОБА_13 посторонних лиц, которые создадут невозможные условия для проживания, о том, что в случае, если согласие не будет дано, то ее сын станет инвалидом, так и о «разгроме» квартиры, то есть о повреждении имущества, а также поведение ОСОБА_9 и информация о нем, полученная ею от третьих лиц, то обстоятельство, что длительные период времени правоохранительные органы отказывали в возбуждении уголовного по данному факту дали основания ОСОБА_13 сделать вывод о безнаказанности ОСОБА_9, и, реально опасаясь исполнения угроз ОСОБА_9, опасаясь за свое и сына здоровье и жизнь, приняла решение о необходимости выполнить требования ОСОБА_9. Таким образом, как следует из материалов дела, сделка по отчуждению в пользу ОСОБА_9 части квартиры АДРЕСА_4, была совершена против воли собственника - потерпевшего ОСОБА_13 при реальном восприятии высказанных угроз.
Принимая решение об оправдании ОСОБА_9 по данному эпизоду, суд не учел указанных обстоятельств, не дал надлежащую оценку показаниям потерпевших на досудебном следствии и потерпевшей ОСОБА_13 в судебном заседании, не дал оценки тому обстоятельству, что свидетель ОСОБА_41 длительное время находился с ОСОБА_13 в состоянии судебного спора, касающегося его права на принадлежавшую ей 1/2 часть квартиры, которую он впоследствии продал ОСОБА_9, не дал оценку последовательным и одинаковым на всех стадиях следствия показаниях потерпевших о высказанных в их адрес угрозах, ошибочно поставив под сомнение сам факт таких угроз со стороны ОСОБА_9. То обстоятельство, что ОСОБА_9 отрицал свою причастность к совершению вымогательства квартиры ОСОБА_13, а ОСОБА_13 у нотариуса подтвердил добровольность своих намерений не свидетельствуют об отсутствии состава вымогательства и не могут быть положены в основу оправдательного приговора.
Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что установленная ОСОБА_9 стоимость ? части квартиры АДРЕСА_4 и составившая 5000 долларов США, значительно ниже рыночной стоимости этой части квартиры, определенной экспертным путем. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 5660/23 от 31.01.2008 года (л.д. 34-37 т.13) стоимость ? части квартиры АДРЕСА_4 на 2004 год составляет 59527 грн. Согласно данных НБУ курс доллара по отношению к национальной валюте на день заключения сделки - 02.09.2004 года ( л.д. 8-9 т.14) составлял 5.31 грн, а стоимость отчужденного имущества согласно данного курса составляла 11210.36 доллара США.
Этому обстоятельству суд оценки не дал и во внимание не принял.
В связи с изложенным, коллегия судей считает, что выводы суд о необходимости оправдать ОСОБА_9 за отсутствием в его действиях состава преступления не основываются на материалах дела и являются преждевременными.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что при постановлении оправдательного приговора судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали суду полно и объективно рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. В связи с этим приговор суда в соответствие со ст.370 ч.1 УПК Украины необходимо отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, проверить все доводы апеллянтов в части, касающейся объема и доказательств обвинения ОСОБА_9 по ч.1 ст.189 УК Украины, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.
Удовлетворяя частично апелляцию ОСОБА_13, коллегия судей считает, что оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование в настоящее время не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда такая неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Учитывая, что коллегия судей пришла к выводу о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали суду полно и объективно рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, коллегия судей лишена возможности сделать вывод о том, имеется ли такая неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
По тем же основаниям судебная коллегия лишения возможности постановить новый приговор в соответствии с апелляционными требованиями потерпевшего ОСОБА_13, а потому его апелляция подлежит удовлетворению частично.
Доводы апелляции ОСОБА_13 в остальной части по указанным выше мотивам внимания не заслуживают.
Ходатайство защитника и осужденных об изменении меры пресечения на подписку о невыезде следует оставить без рассмотрения в связи с выводами судебной коллегии о необходимости оставить обвинительный приговор без изменений.
Руководствуясь ст. ст.ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_13 удовлетворить частично.
Апелляции защитника ОСОБА_13 в интересах осужденного ОСОБА_9, апелляции осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда г. Донецка области от 12 октября 2012 года в отношении ОСОБА_9 по эпизоду в отношении потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_13 отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Полный текст определения будет оглашен 11 марта 2013 года в 10 часов
Судьи