У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі Івано-Франківського РЕМ на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Прикарпаттяобленерго”, ЖЕО №1 про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідачів 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ “Прикарпаттяобленерго” на користь ОСОБА_1 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі Івано-Франківського РЕМ просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Прикарпаттяобленерго”, ЖЕО №1 про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.