Головуючий 1 інстанції - Токарєв А.Г.

Категорія- 27 Доповідач -Шевченко В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко В.Ю.,

суддів Агєєва О.В.,Новосьолової Г.Г.,

при секретарі Жара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 14 січня 2013р. за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 14 січня 2013р., якою її заяву про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 08 липня 2010р. у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну умов кредитного договору, стягнення грошових коштів було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновок суду щодо пропуску нею строку звернення із вказаної заявою не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки судом неправильно визначений строк, з якого вона дізналась про порушення своїх прав.

Сторони в засідання апеляційного суду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 08 липня 2010р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України». На його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 11 596грн.45коп. Обставиною, на яку заявниця посилається як на підставу для перегляду даного заочного у зв»язку з нововиявленими обставинами, є вирок Красноармійського міськрайонного суду від 23 квітня 2012р., згідно якого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченомго ч.1.2ст.222,ч.1.2ст.366,ч.1ст.358 КК України. Враховуючи, що заяву про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами подано з пропуском строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку не подано, доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку заявницею не надано, суд залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Відповідно роз»яснень, які містяться у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» №4 від 30.03.2012р. «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» перегляд судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись з дотриманням вимог статей 364-1,365 ЦПК України та загальних засад цивільного судочинства. Відкривши провадження у зв»язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу, якою призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд.

Частиною першою статті 365 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, розглядаючи заяву ОСОБА_1, суд порушив процесуальний порядок, встановлений для його вирішення. Провадження у справі не відкривалось, заяву розглянуто без повідомлення заявниці та інших осіб, які беруть участь у справі. Заяву розглянуто суддею одноособово, без проведення судового засідання.

Відповідно до п.3ч.1ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ухвала суду від 14 січня 2013р. підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.307, 312,315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 14 січня 2013р. скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий : Судді: