АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

________________________________________________________________________________________

дело № 10/775/84/ 2013 года председательствующий в 1-и инстанции: Брежнев А.А.

категория: ст.ст.94,97 УПК Украины. докладчик в 2-и инстанции: Ладыгин С.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

город Донецк 05 февраля 2013 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовных делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.

судей: Мишина Н.И., Осояна Н.В.

с участием:

прокурора: Косаренко Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, судебное дело и материалы, на основании которых возбуждено уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_3, действующего в интересах ОСОБА_4 на постановление Киевского районного суда города Донецка от 27 декабря 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

05 июля 2012 года, заявитель ОСОБА_4 обратился в Киевский районный суд города Донецка с жалобой на постановление органа досудебного следствия - следователя ОРУД СУ ГНС в Донецкой области от 21 мая 2012 года, о возбуждении уголовного дела по ст.212 ч.3 УК Украины в отношении должностных лиц ЧП «Адамант-Я», по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах.

Заявитель просил отменить постановление, указывая, что уголовное дело возбуждено следователем налоговой милиции без достаточных поводов и оснований.

Постановлением Киевского районного суда г. Донецка от 27 декабря 2012 года, жалоба ОСОБА_4 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц предприятия ЧП «Адамант-Я», по признакам состава преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины, оставлена без удовлетворения.

На указанное постановление Киевского районного суда города Донецка от 27 декабря 2012 года, защитником заявителя - адвокатом ОСОБА_3, действующим в интересах ОСОБА_4 подана апелляция, в которой он просит отменить постановление суда первой инстанции, а дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что без соответствующей проверки доводов жалобы отказал в ее удовлетворении.

Заслушав: доклад судьи, мнение прокурора, которая полагала, что решение суда является законным, обоснованным и просил постановление суда оставить без изменений, а апелляцию заявителя без удовлетворения, проверив материалы судебного дела и материалы, на основании которых возбуждено уголовное дело, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция защитника подлежит частичному удовлетворению, постановление суда отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Согласно разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 04 июня 2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дел», ст.236-8 УПК Украины в редакции 1960 года, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и предварительно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Согласно разъяснений ч.4 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 04 июня 2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовных дел» - исходя из смысла положений ст.382 УПК Украины в редакции 1960 года, апелляционный суд при проверке судебных решений по данной категории дел должен выяснить, с соблюдением ли требований процессуального закона суд первой инстанции рассмотрел жалобу.

Проверкой материалов дела установлено, что суд первой инстанции не выполнил требований процессуального закона и рассмотрел жалобу с нарушением требований ст. 236-8 УПК Украины в редакции 1960 года.

Из постановления суда первой инстанции не усматривается, что судом были проверено наличие поводов и оснований, предусмотренных ст. 94 УПК Украины в редакции 1960 года, для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения этого постановления, и по этому поводу принято мотивированное решение.

В мотивировочной части постановления суда первой инстанции указано лишь, что суд выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и полагает, что при возбуждении уголовного дела в полном объеме учены требования ст.ст.94,97 УПК Украины в редакции 1960 года.

Таким образом, коллегия судей считает, что судом первой инстанции существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, что является основанием к отмене постановления, в связи с чем, все доводы апелляции коллегией судей не проверялись.

При новом рассмотрении материалов дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть жалобу заявителя с соблюдением требований процессуального закона, проверить доводы, изложенные в жалобе, а также в апелляции и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь разделом Х1 Переходных положений УПК Украины в редакции 2012 года, ст.ст. 362, 366 и 367 УПК Украины в редакции 1960 года, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию защитника ОСОБА_3, действующего в интересах ОСОБА_4 - удовлетворить частично.

Постановление Киевского районного суда города Донецка от 27 декабря 2012 года , которым жалоба заявителя ОСОБА_4 на постановление органа досудебного следствия - следователя ОРУД СУ ГНС в Донецкой области от 21 мая 2012 года, о возбуждении уголовного дела по ст.212 ч.3 УК Украины в отношении должностных лиц ЧП «Адамант-Я», оставлена без удовлетворения - отменить.

Материалы дела по жалобе ОСОБА_4 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела направить в Киевский районный суд города Донецка на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Судьи апелляционного суда

Донецкой области: