У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

         У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, який залишив заповіт на її ім'я. Вона своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки працює за контрактом у Португалії. Просила поновити строк для прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно-1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2006 року, позов задоволено. Визнано причину пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, поважною. Встановлено ОСОБА_1 додатковий тримісячний термін для подання нею заяви про прийняття спадщини. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину у квартирі АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

         У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

         Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.        

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

                Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2006 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.І. Гуменюк

Судді:                                                                          В.М. Барсукова

М.І. Балюк