Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року справа №2а/1270/4314/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Костроміна Г.С., з участю представника позивача Степаненко Т.О., представника відповідача Некрасенко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі № 2а/1270/4314/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0002528013,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби (далі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0002528013.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за II - IV квартал 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 18.04.2012 року № 7/14-00/05763797 та встановлено порушення ПАТ «Луганськтепловоз» ч. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: ПАТ «Луганськтепловоз» завищено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 17 926 994,00 грн. ПАТ «Луганськтепловоз» при розрахунку об'єкту оподаткування податку на прибуток неправомірно використано суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього звітного періоду у розмірі 87 031 495 грн., яка зменшена податковим повідомленням-рішенням від 20.03.2012 року № 0002278013, винесеним на підставі акту планової виїзної перевірки № 87/08-3/05763797.

У період ІІ-ІП квартал 2011 року ПАТ «Луганськтепловоз» мало взаємовідносини з наступними контрагентами: ТОВ «Луганськ-інструмент», ТОВ «Інструменти нових технологій», ТОВ «Різнопрофіль», ТОВ «Транс Агентство Сервіс», ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «Фінансовий альянс». Господарські операції між цими підприємствами та контрагентами не підтверджуються стосовно реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності.

Таким чином, в ході проведення перевірок по ланцюгу постачання товарно-матеріальних цінностей було встановлено, що у контрагентів - постачальників ТОВ «Луганськ-інструмент», ТОВ «Інструменти нових технологій», ТОВ «Різнопрофіль», ТОВ «Транс Агентство Сервіс», ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «Фінансовий альянс» відсутня реальна можливість поставок товару.

Наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.

ПАТ «Луганськтепловоз» по рядку 05.1 декларації «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» завищено витрати за II - IV квартал 2011 року в сумі 1 045 414,00 грн. та завищено рядок 07 (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності) за II - IV квартал 2011 року в сумі 1045 414,00 грн.

На підставі поданої ПАТ «Луганськтепловоз» звітності встановлено, що від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього року, яке увійшло до складу валових витрат І кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.45 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підприємством неправомірно включено до складу витрат II кварталу, II - III кварталу 2011 року суму в розмірі 85 986 081,00 грн.

ПАТ «Луганськтепловоз» по рядку 06.6 декларації «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» завищено витрати за II - IV квартал 2011 року в сумі 85 986 081,00 грн. за рахунок неправомірного включення від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого суб'єктом господарювання за наслідками попередніх років, в сумі 85 986 081,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Прокурор м. Луганська та прокурор Луганської області до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, позивач перебуває на обліку як платник податків у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську з 09.07.1993 року (т.1 а.с.39).

Податковим органом було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача за 2-4 квартал 2011 року за результатами якої складено акт від 18.04.2012 року №7/14-00/05763797 в якому зазначено, що в порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України з урахуванням частини 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України ПАТ "Луганськтепловоз" завищено витрати на суму від'ємного значення об'єкту оподаткування, що виникли в минулих період, в розмірі 85 986 081,00 грн. в тому числі за 2 квартал 2012 року на 85 986 081,00 грн., в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року №9011889026 від 29.11.2011 року та в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року №9014230363 від 20.01.2012 та за 2-3 квартали 2011 року на 85 986 081,00 грн. в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року №9014236744 від 20.01.2011 року. Вказане від'ємне значення було сформовано за наслідками господарської діяльності позивача протягом податкового року, які передує 2011 року. Позивачем у податковій декларації за І квартал 2011 року включено до складу валових витрат від'ємне значення у сумі 85986081 грн. В подальшому у податкових деклараціях за 2-3 квартал 2011 року позивачем вказане від'ємне значення було також зазначено. Перевіркою встановлено, що позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибиток на 17 926 994 грн., занижено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду на 15 894 035 грн. та неправомірно використано в періоді з 01.04.2001 року по 31.12.2011 року пільгу з податку на прибуток на загальну суму 19 776 799 грн. (т.1 а.с.50-54).

На підставі акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення 15.05.2012 року № 0002528013, яким ПАТ "Луганськтепловоз" було зменшено суму від'ємного значенню об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 17 926 994,00 грн. (т.1 а.с.55).

Щодо доводів відповідача про неправомірність відображення суми 85 986 081грн. збитків минулих років у складі від'ємного значення об'єкту оподаткування ІІ кварталу 2011 року колегія суддів зазначає, що законність відображення саме цієї суми у декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. вже була предметом розгляду адміністративних справ, які набрали законної сили, а саме: постанова Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року по справі №2а-10416/11/1270, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року по справі №2а/1270/2598/2012.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України стосовно п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України регулює особливості застосування п. 150.1 ст. 150 ПК України у 2011 році, оскільки розділ III "Податок на прибуток підприємств" кодексу вводиться у дію з 1 квітня 2011 року, тобто з другого кварталу податкового року, а норма п. 150.1 ст. 150 ПК України передбачає порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування, розрахованого за результатами діяльності у попередньому податковому році, згідно якому таке значення включається до витрат першого календарного кварталу поточного податкового року.

У вищевказаному пункті 3 вказано право обліку у складі валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування минулих років, а також наступне включення усього без винятків від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011 року у витрати ІІ-ІV кварталу 2011 року (і далі до повного погашення), а саме рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток.

Таким чином висновок податкового органу щодо порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в декларації з податку на прибуток підприємств за II - IV квартал 2011 року, щодо завищення по рядку 06.6 декларації суму від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду на 85986081грн., та як слідство занижено рядок 16 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II - IV квартал 2011 року "Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду на суму 15 894 035грн. є помилковим та необґрунтованим.

Посилання податкового органу на акти перевірок контрагентів - позивача не можуть вважатись як належними доказами, щодо нікчемності укладених договорів між позивачем - ПАТ "Луганськтепловоз" та TOB "Транс Агентство Сервіс" і TOB "Компанія Квік Дан".

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі № 2а/1270/4314/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, за участю прокурора міста Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0002528013 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 06 березня 2013 року, в повному обсязі складена 11 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок