АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/948/13 Головуючий 1 інстанції Прошутя І.Д.

Справа № 2-3283/11 Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: право власності

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: - Рудь А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на нежитлові будівлі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2011 року ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю літ. « 2А-1» з підвалом за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням СТО, загальною площею 130,1 кв.м. і визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю літ. «Х-1-2», розташовану за адресою АДРЕСА_1 за цільовим призначенням - офісно-виробниче (СТО) загальною площею 661,9 кв.м.

Позивач посилався на те, що ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2008 року, укладеного між ним та Фірмою «Трикотажне об'єднання», належать нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1

В подальшому, 22.05.2008 року між сторонами укладено договір, відповідно до умов якого фірма «Трикотажне об'єднання» передало ОСОБА_5 в користування земельну ділянку площею 1172 кв.м. за тією ж адресою. У 2009-2011 роках за власні кошти ОСОБА_5 побудував нежитлову прибудову літ. « 2А-1» площею 130,1 кв.м за цією ж адресою. Фірма «Трикотажне об'єднання» не заперечує проти оформлення права власності на нежитлові будівлі за ОСОБА_5

Відповідач і третя особа в судове засідання не з'явилися.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 в цілому право власності на нежитлову будівлю літ. « 2А-1» з підвалом по АДРЕСА_1, загальною площею 130,1 кв.м. - цільове призначення - виробниче приміщення СТО.

В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення і відмовити у задоволенні позову.

Апелянт вважає, що у суду першої інстанції не було підстав до задоволення позову. Позивач не одержав дозволу на виконання будівельних робіт. Також не надано документів на підтвердження права власності чи користування земельною ділянкою, договіру суперфіцію, проектної документації на будівництво, погодження та затвердження в порядку визначеному законом дозволів на виконання будівельних робіт.

Позивач, представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання черговий газ не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що є зворотні повідомлення про вручення повісток. Колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, яки не повідомили суду про поважність неявки у судове засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач за власні кошти реконструював нежитлову будівлю літ. «Х-2» загальною площею 494,0 кв.м. в літ. «Х-1-2» загальною площею 661,9 кв.м. шляхом розділення приміщення на два поверхи. Крім того, за власні кошти він побудував нежитлову будівлю літ. « 2-А-1» загальною площею 130,1 кв.м.

01.02.2011 року КП «Харківське міське бюро технічної експертизи» провело первинну технічну інвентаризацію нежитлової будівлі літ. « 2-А-1» по АДРЕСА_1 загальною площею 130,1 кв.м. Можливість експлуатації цих споруд підтверджена технічним висновком зробленим ТОВ «Харківреконструкція».

З посиланням на ч.2ст.331 ЦК України суд вважав можливим визнати за ОСОБА_5 будівлю літ « 2-А-1» площею 130,1 кв.м. та на будівлю літ. «Х-1-2» площею 661,9 кв.м.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції не врахував вимог ст 331 ЦК України. Згідно ч.2 ст.331 ЦК України якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що він виконав вимоги зазначеного закону. позивач не надав суду дозволу на будівництво спірних споруд. Позивач не звертався до відповідних установ для вирішення питання про надання дозволу на будівництво, прийняття будівель в експлуатацію та проведення державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Позивач не надав суду правовстановлюючого документу на земельну ділянку, на який збудував нежитлові приміщення.

Суд першої інстанції не врахував зазначених порушень при будівництві спірних нежитлових приміщень і безпідставно задовольнив позов.

При таких обставинах рішення суду підлягає скасуванню, а у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2011 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення і задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді