26.02.2013
Справа № 331/1215/13-п
Провадження № 3/331/314/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан – не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2013 року, о 22-00 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем моделі ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, навпроти будинку № 127, розташованого по вулиці Чарівній у м. Запоріжжі, з явними ознаками стану алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода), від перевірки на стан сп’яніння за допомогою технічного засобу Драгер, а також від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами та пояснив, що 06.02.2013 року він, після сварки з матір’ю, направився на площу Пушкіна в м. Запоріжжі, де вирішив з товаришами вжити пляшку пива. Оскільки додому йому повертатися не хотілося, він вирішив поїхати ночувати до товариша. Так, 06.02.2013 року, приблизно о 22-00 годині, на вулиці Чарівна в м. Запоріжжі його зупинили працівники ДАІ, які запропонували йому пройти тест на стан сп’яніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що він відмовився. Тоді, працівники ДАІ запропонували йому пройти повний медичний огляд на стан сп’яніння, але він також не погодився, мотивуючи свою відмову тим, що в даному медичному закладі працює його мати і йому було соромно з’явитися перед нею в такому стані та посоромити її серед колег.
Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 203419 від 06.02.2013 року в сукупності з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи та рапортом працівника ДАІ від 06.02.2013 року.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
ОСОБА_1 за обліками ДАІ Запорізької області повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАп не має, офіційно не працевлаштований, у зв’язку з чим не має постійного джерела доходу, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.В. Клименко