У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 4 квітня 2006 року про відмову в закритті провадження, про відмову в зупиненні провадження в справі та про відмову в притягненні до участі в справі в якості співвідповідачів Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію й приватного нотаріуса ОСОБА_4
У касаційній скарзі ОСОБА_1просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.