Справа №0824/2465/2012

07.03.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 марта 2013 года Коллегия судей Токмакского районного суда Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.

судей: Гавилей М.Н., Петренко Л.В.

при секретарях: Залозной А.А., Силановой Д.В.

с участием прокурора: Лобач С.В..

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Токмак уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Токмак Запорожской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 16.05.1990 г. Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.3, ст. 206 ч.2, 42 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 25 УК Украины осужден условно с обязательным привлечением к труду; 01.11.1990 г. определением Шевченковского районного суда г. Запорожья направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев и 3 дня; освобожден 02.10.1992 г. по отбытию наказания;

2) 10.11.1993 г. Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден 19.10.1996 года по отбытию наказания;

3) 23.04.1997 г. Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 94 УК Украины к 10 годам лишения свободы;

4) 13.04.1999 г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 25.05.2007 г. по отбытию наказания;

5) 17.12.2008 г. Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 296 ч.3, ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10.09.2010 г. по отбытию срока наказания;

6) 24.11.2011 г. Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 12, 13; ст.. 15 ч.2, ст.. 115 ч.2 п.п. 1, 12, 13; ст. 15 ч.2, ст.. 198; ст. 122 ч. 1 УК Украины

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Токмак Запорожской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1) 29.12.2006 г. Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

2) 27.03.2007 г. Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 186 ч.2, ст.185 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

3) 17.04.2007 г. Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.304, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожден 25.01.2011 г. по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. 12; ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п. 1, 12; ст. 186 ч. 2 УК Украины

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Токмак Запорожской области, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п.12; ст.. 15 ч.2, ст.. 115 ч.2 п.п. 1, 12; ст. 15 ч.2, ст. 198; ст. 186 ч. 2 УК Украины.

установила:

15 июня 2011 года, примерно в 21.30 час. ОСОБА_5, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у домовладения АДРЕСА_4, повторно, из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ОСОБА_7 мобильный телефон «Nokia - 6020» стоимостью 200 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

15 июля 2011 года, примерно в 21.30 час. ОСОБА_5, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества и реализуя его, находясь на перекрестке ул.Карла Либкнехта и ул.Пограничной в г.Токмаке, повторно, из корыстных побуждений, действуя в группе с ОСОБА_6 и ОСОБА_4, осужденным приговором Токмакского районного суда от 24.11.2011 г., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладели мобильным телефоном «Nokia - С1-01» стоимостью 600 гривен с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 20 гривен, и четками стоимостью 10 гривен, принадлежащими ОСОБА_9, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 630 гривен.

20 октября 2011 года, примерно в 18.00 час. ОСОБА_4, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_5, действуя умышленно, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к ОСОБА_10, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес потерпевшему множество ударов руками в области головы и туловища, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, а также тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 6-7 ребер справа, который осложнился пневмотораксом справа, подкожной эмфиземой справа, и которые квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 день.

13 марта 2012 года, в период времени с 13.00 час. до 16.00 час., ОСОБА_4, ОСОБА_5, и ОСОБА_6, находясь возле магазина «Продукты» по ул. Короленко, 101 в г. Токмак Запорожской области, в ходе распития спиртных напитков, испытывая личные неприязненные отношения к ОСОБА_10 и ОСОБА_11, вступили в преступный сговор, направленный на их умышленное убийство, то есть на убийство двух лиц, и, реализуя свой преступный умысел, совершили убийство ОСОБА_10 и выполнили все действия, направленные на умышленное убийство ОСОБА_11, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, но смерть потерпевшего не наступила по независящим от их воли обстоятельствам.

13 марта 2012 года, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прибыли на территорию домовладения АДРЕСА_5, где ОСОБА_4, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом ранее совершившим умышленное убийство, в период времени с 17.00 час. до 19.25 час., находясь в указанном домовладении, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, на почве длительно сложившихся личных неприязненных отношений к ОСОБА_10 и ОСОБА_11, с целью их умышленного убийства, нанес совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего ОСОБА_10, в результате чего причинили ему телесные повреждения в виде:

- ссадин и кровоподтеков на лице, туловище и конечностях, которые являются легкими телесными повреждениями;

- сквозных, проникающих в ротовую полость ран на лице, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья;

- ушиба грудной клетки с переломами ребер, ушиба легких, ушиба печени, разрыва правой почки, которые в совокупности квалифицируются, как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, в результате которых от сочетанной травмы головы и туловища, осложнившейся развитием травматического шока, наступила смерть ОСОБА_10 на месте преступления, тем самым ОСОБА_4, являясь лицом ранее совершившим умышленное убийство, по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 умышленно убили ОСОБА_10

Продолжая свои преступные действия, 13 марта 2012 года, в период времени с 17.00 час. до 19.25 час., ОСОБА_4, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом ранее совершившим умышленное убийство, находясь на территории домовладения АДРЕСА_5, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, на почве длительно сложившихся личных неприязненных отношений к ОСОБА_10 и ОСОБА_11, с целью их умышленного убийства, нанес совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего ОСОБА_11, в результате чего причинили ему телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков и ссадин на лице, ушиба левой ушной раковины, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения;

- закрытого перелома костей носа со смещением осколков, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, от которых потерпевший ОСОБА_11 потерял сознание, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, посчитав, что выполнили все действия, направленные для наступления смерти потерпевшего, покинули место преступления, однако после причиненных повреждений ОСОБА_11 остался жив, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от воли ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 причинам.

Не останавливаясь на содеянном, 13 марта 2012 года, примерно в 19.25 час., ОСОБА_5, находясь в дальней комнате дома АДРЕСА_5, полностью реализовав свой преступный умысел и выполнив все необходимые и достаточные действия, направленные на убийство ОСОБА_10 и ОСОБА_11, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, вышел за пределы достигнутой с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 договоренности и, осознавая, что его действия являются открытыми, в присутствии находящихся в комнате ОСОБА_4 и ОСОБА_6, с тумбочки, стоящей в правом дальнем углу комнаты, открыто похитил, принадлежащий ОСОБА_10 телевизор «West C2903FS», стоимостью 350 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, 13 марта 2012 года, примерно в 19.30 час., ОСОБА_4, не останавливаясь на содеянном, после совершения умышленного убийства ОСОБА_10 и оконченного покушения на умышленное убийство ОСОБА_11, действуя умышленно, достоверно зная о том, что ОСОБА_5, после совершения умышленного убийства ОСОБА_10 и оконченного покушения на умышленное убийство ОСОБА_11 открыто похитил принадлежащий ОСОБА_10 телевизор производителя «West C2903FS», стоимостью 350 гривен, то есть добыл его преступным путем, заранее не обещано для ОСОБА_5, на автомобиле такси марки ВАЗ 2107, регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_12, от места преступления перевезли похищенный телевизор по адресу: АДРЕСА_2, где попытался сбыть его ОСОБА_13, тем самым выполнили все необходимые и возможные действия для достижения совместной цели - заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, однако преступление не было доведено до конца по причинам, которые не зависело от его воли, поскольку ОСОБА_13 отказалась приобретать телевизор.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 частично признал себя виновным, заявленные потерпевшими гражданские иск признал частично, в части возмещения затрат на похороны. Суду пояснил, что в один из дней октября 2011 г. он пришел к ОСОБА_10, так как в то время он уклонялся от следствия. У ОСОБА_10 находилась его жена ОСОБА_14 После того как ОСОБА_14 отошла он остался с ОСОБА_10, который начал его провоцировать, психовать, кидаться телефоном, после чего он нанес ему примерно 4-5 ударов рукой по туловищу и лицу, после чего вернулась ОСОБА_14 и они ушли оставив ОСОБА_15 лежать под деревом.

Так же пояснил, что в преступный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, направленный на убийство ОСОБА_10 он не вступал, ударов руками и ногами ОСОБА_10 и ОСОБА_11 не наносил.

13 марта 2012 года, он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прибыл по месту жительства ОСОБА_11 и ОСОБА_10 - по адресу: АДРЕСА_5, для того чтобы ОСОБА_5 разрешил с ОСОБА_11 возникший между ними конфликт.

Прибыв по указанному адресу, ОСОБА_5 первым вошел во двор и постучал в окно. Из дома отозвался ОСОБА_11, который и открыл дверь. ОСОБА_5, схватив ОСОБА_11 за одежду, вытянул его из дома во двор, а затем нанес четыре удара в область лица, от которых потерпевший упал на землю.

Он поднял ОСОБА_11 на ноги и ОСОБА_5 затолкал потерпевшего в дом и снова начал избивать. После этого ОСОБА_5 завел ОСОБА_11 в спальню, где ударил локтем руки по лицу, от чего потерпевший упал на пол. Затем ОСОБА_5 начал наносить удары ногами по голове ОСОБА_11 ОСОБА_6 в тот момент направился в дальнюю комнату дома, где спал брат ОСОБА_11 - ОСОБА_10 и начал его также избивать. Во время избиения ОСОБА_10, ОСОБА_6 стянул потерпевшего с кровати и наносил удары по голове и туловищу.

Затем ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_11 переместились из спальни в центральную комнату дома, где ОСОБА_11 начал звать на помощь своего брата. Услышав крики о помощи, ОСОБА_6 перестал избивать ОСОБА_10 и присоединился к ОСОБА_5 избивать ногами ОСОБА_11 После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_6 зашли в комнату ОСОБА_10, где продолжили наносить ему удары.

Находясь в доме, он в то время увидел, как ОСОБА_11 поднялся на ноги и пытался подойти к ОСОБА_10, которого избивали ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Для того чтобы помешать ОСОБА_11, он, взял в руку пластиковую канистру емкостью 20 л, которая была наполнена водой и нанес ею удар ОСОБА_11 в область туловища, от чего потерпевший упал на кровать в спальне. Воду, которая была в канистре, он вылил на ОСОБА_11

Затем он увидел, как ОСОБА_5 выносит из дома телевизор, который находился в комнате, где ОСОБА_5 и ОСОБА_6 избивали потерпевшего. ОСОБА_10 лежал на полу комнаты и пытался подняться на ноги. Он, зашел в комнату к ОСОБА_10 и толкнул на потерпевшего трюмо с зеркалом, которое на него упало и разбилось. После этого ОСОБА_10 перестал двигаться.

Выйдя из дома, он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 сел в автомобиль такси, который вызывал со своего мобильного телефона ОСОБА_5 и в который был помещен телевизор и направился по месту проживания ОСОБА_5 - по адресу: АДРЕСА_2, где он по просьбе ОСОБА_5, помог ему выгрузить и занести телевизор во двор дома АДРЕСА_2.

Ударов ОСОБА_10 и ОСОБА_11 он не наносил, он лишь толкнул ОСОБА_11 канистрой, наполненной водой, а на ОСОБА_10 толкнул трюмо с зеркалом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 частично признал себя виновным, заявленный потерпевшей ОСОБА_16 гражданский иск признал частично. Суду пояснил, что 15.06.2011 года примерно в 20.00 час, он на спортивном велосипеде красного цвета, принадлежащем его сестре, употребив 1 литр пива, направился в центр г.Токмака, чтобы приобрести сигарет. Примерно в 21.00 час, направился в сторону дома, и проезжая по ул. Советской в г.Токмаке встретил идущую по тротуару возле домовладения НОМЕР_2 ОСОБА_7, которая держала в правой руке мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета, по которому с кем-то разговаривала. После увиденного, он решил завладеть указанным мобильным телефоном, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Встав с велосипеда он подошел к ОСОБА_7, она попыталась уйти от него, а он пытаясь помещать ей уйти, перегородил проход велосипедом и потребовал отдать ему вышеуказанный мобильный телефон, на что получил отказ. Затем, схватил ОСОБА_7 рукой за шею, после чего последняя отдала мобильный телефон, но попросила вернуть ей сим-карту. Он отдал ей сим-карту из телефона, после чего сел на велосипед и уехал. На следующий день он позвонил ОСОБА_6, которого попросил сказать работникам милиции, что тот 15.06.2011 года примерно в 15.00 час, взял у него велосипед и до настоящего времени не возвратил, но получил отказ.

15.07.2011 года примерно в 21.00 час., он находился вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 возле магазина № 10 в г.Токмаке, где употреблял пиво. После чего все вместе направились в центр г.Токмака через ул.К.Либкнехта в г.Токмаке. Проходя неподалеку от перекрестка ул.К.Либкнехта и ул.Пограничной в г.Токмаке, он с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 увидел идущего в сторону центральной части г.Токмака ОСОБА_9, которого решили догнать, чтобы попросить сигарету. Догнав ОСОБА_9, ОСОБА_4 обхватил его руками сзади за туловище, а он вытащил с кармана шорт мобильный телефон «Nokia - С1-01» и четки, которые забрал себе. При этом ОСОБА_6 следил за всем происходящим со стороны, чтобы никто из посторонних не увидел, как они отбирают у ОСОБА_9 вещи. После этого они направились к торговому киоску зеленого цвета по ул.Шевченко в г.Токмаке, расположенному неподалеку от дома № 42 по ул.Шевченко в г.Токмаке. Находясь возле указанного киоска, он продал неизвестному молодому человеку за 100 грн. отобранный у ОСОБА_9 мобильный телефон вместе с находившейся в том сим-картой.

13.03.2012 г. он находился дома с сестрой, чинил мотоцикл, потом катался по улицам. На улице встретил ОСОБА_4 и ОСОБА_6, они предложили выпить пиво. Он подъехал к ним и они выпили пива, после чего он отвезти мотоцикл домой и вернулся к магазину. Он начал рассказывать, что ОСОБА_11 говорил про ОСОБА_4 плохо. ОСОБА_4 сказал, что у него нет претензий к ОСОБА_11, на что он сказал, что претензии есть у него. После чего все втроем собрались в город, для этого зашли отцу на поселок и вызвали такси. По дороге в город мы заехали в магазин № 10 где он и ОСОБА_4 купили по бутылке пива и пачку сигарет. ОСОБА_4 предложил на 5 минут заехать к братьям ОСОБА_11, на что он согласился и сказал водителю куда ехать. Он хотел поговорить с ОСОБА_11 Когда подъехали на ул. Тельмана он первый зашел во двор, за ним зашли ОСОБА_4, а ОСОБА_6 стоял возле калитки. Он начал стучать в окно, на стук ОСОБА_11 открыл дверь. ОСОБА_4 схватил ОСОБА_11 за рубашку и толкнул на землю, а он начал бить ОСОБА_11 ногами 2-3 раза по туловищу и по бедру. ОСОБА_6 в этот момент стоял возле первого окна. Вышла соседка, кричала: «Что вы делаете?». После чего он и ОСОБА_4 завели ОСОБА_11 в дом, где продолжали бить. ОСОБА_4 прошел дальше в дом, потом зашел ОСОБА_6 и пытался их растянуть. ОСОБА_6 пошел в зал, ОСОБА_4, но тот ему сказал, что он сам разберется. После того как ОСОБА_11 зашел в комнату, он начал его бить в комнате. В это время зашел ОСОБА_4 и кинул на ОСОБА_11 столешницу. Затем ему на телефон пришло сообщение, и он вышел на 2-3 минуты перезвонить. Когда вернулся в дом, то слышал грохот, увидел работающий телевизор и решил его забрать. Он прошел в зал, переступил через ОСОБА_10, который лежал на полу и забрал телевизор. ОСОБА_10 сказал мне поставить телевизор на место, а ОСОБА_4 ему ответил что это не ему решать. ОСОБА_10 лежал в проходе, ОСОБА_4 ОСОБА_4 помог ему вынести телевизор из дому и погрузить в багажник, подъехавшего такси. После чего он сказал таксисту ехать на АДРЕСА_2 к сестре. Когда приехали к дому он с ОСОБА_4 вытащили телевизор из багажника и занесли во двор, вышла сестра и стала кричать, что бы телевизор отвезли туда где взяли, однако телевизор он поставил во дворе. На следующий день от работников милиции, он узнал, что ОСОБА_10 мертв.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 частично признал себя виновным, заявленные потерпевшими гражданские иски признал частично. Суду пояснил, что 15.07.2011 года примерно в 21.00 час, он с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находился возле магазина №10 в г.Токмаке, где употреблял пиво. После чего, вместе с теми направился в центр г.Токмака через ул.К.Либкнехта в г.Токмаке. Проходя неподалеку от перекрестка ул.К.Либкнехта и ул.Пограничной в г.Токмаке, увидел идущего в сторону центральной части г.Токмака ОСОБА_9, которого его товарищи решили догнать чтобы попросить сигарету. Побежав вперед ОСОБА_4 и ОСОБА_5 догнали и остановили того, став о чем-то разговаривать. От него они были на расстоянии 1 метра, догнав ОСОБА_9, ОСОБА_4 обхватил его руками сзади за туловище, а ОСОБА_5 вытащил из кармана шорт мобильный телефон «Nokia - С1-01» и четки, которые забрал себе. После чего, его товарищи побежали вперед, оставив ОСОБА_9 одного, в связи с чем ему пришлось их догонять. Догнав их, они все вместе направились к торговому киоску по ул.Шевченко в г.Токмаке, расположенному неподалеку от дома №42, у которого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 продали неизвестному человеку мобильный телефон.

13 марта 2012 года он с ОСОБА_4 были за магазином, где пили пиво, где-то с 13-00 до 14-00. потом к ним подъехал ОСОБА_5, сказал, что сейчас поставит мотоцикл и подойдет к нам. ОСОБА_5 пришел минут через 30-40, после чего взяли еще спиртного. Выпив, решили ехать в город. ОСОБА_5 предложил пойти к его отцу на поселок и вызвать такси. Втроем они пошли на поселок в отцу ОСОБА_5 откуда вызвали такси. Когда ехали на такси город, остановились у 10 магазина и ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли в магазин и купили еще пива. После чего поехали дальше, но до города не доехали, так как свернули на ул. Тельмана. ОСОБА_4 пояснил, что нужно кое-куда заехать на несколько минут.

Подъехав к дому АДРЕСА_5 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вошли во двор, а он остался на улице у ворот, кто-то из них постучал в окно, а когда двери открыли, они вошли в дом. Простояв у ворот на протяжении примерно 5 минут, я решил пойти позвать ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и, когда вошел в дом, увидел, что ОСОБА_5 дерется с ОСОБА_11. Я попробовал разнять драку, но не смог и направился во вторую комнату, с которой доносилась ругань. Там ОСОБА_4 наносил удары ОСОБА_10 Я попытался разобраться, но ОСОБА_4 меня отправил на улицу, сказал, что разберется сам. Когда проходил другую комнату, увидел ОСОБА_5, который сидел на корточках.

Выходя из дома, в коридоре он столкнулся с ОСОБА_11, который дважды либо трижды, ударил его в лицо, и он в ответ нанес ему тоже несколько ударов, а затем выскочил из дома на улицу, присел возле дерева. Через время выбежал ОСОБА_5, говорил с кем- то по телефону, сказал ему выйти на дорогу, ждать такси. Приехало такси, он сел в машину, откуда увидел, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вынесли из дома телевизор. Он поинтересовался откуда телевизор на что ОСОБА_5 пояснил, что братья должны ему денег, за это он взял телевизор. Погрузив телевизор в машину они поехали к месту жительства ОСОБА_5 на АДРЕСА_2, где он вышел из машины так как ему было плохо и присел у забора, после чего пошел домой.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершенных ими преступлениях полностью подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_7, вина ОСОБА_5 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_7, в судебном заседании пояснила, что 15.06.2011 года, примерно в 21.00 час. она, проходя по дороге возле домовладения АДРЕСА_4 разговаривала по своему мобильному телефону «Нокиа». Во время разговора, к ней сзади на велосипеде красного цвета подъехал ОСОБА_5, который сказал ей отдать мобильный телефон, но она отказалась и попыталась уйти. Тогда ОСОБА_5 схватил ее рукой за шею и потребовал отдать ему мобильный телефон, испугавшись, она отдала ему мобильный телефон, попросив при этом отдать ей сим-карту. ОСОБА_5 отдал ей сим-карту из телефона, после чего уехал, а она, придя домой, обратилась с заявлением в милицию.

Свидетель ОСОБА_18 на досудебном следствии, пояснил, что он встречается с ОСОБА_7, жительницей г.Токмака, которой подарил в 2010 году мобильный телефон «Нокиа-6020» в корпусе серого цвета, приобретенный им в 2008 году в торговом ларьке на рынке «Анголенко» в г.Запорожье. Кроме того сообщил, что ОСОБА_7 рассказала ему о том, что 15.06.2011 года примерно в 21.00 час, проходя по ул.Советская в г.Токмаке встретила проезжавшего на спортивном велосипеде красного цвета ОСОБА_5, который отобрал у той вышеуказанный мобильный телефон с которым скрылся (т.7, л.д. 20-21).

Свидетель ОСОБА_19, в судебном заседании пояснил, что по ул.Короленко в Токмаке у него есть товарищ - ОСОБА_5, который 16.06.2011 года в разговоре по мобильному телефону попросил его, сказать работникам милиции о том, что он взял 15.06.2011 года у того велосипед и до настоящего времени не возвратил, но он отказался выполнить просьбу ОСОБА_5

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.06.2011 года и фото-таблицы к нему, ОСОБА_5 подтвердил свои признательные показания и указал на домовладение АДРЕСА_4, возле которого отобрал мобильный телефон у ОСОБА_7 (т.7, л.д. 59-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2011 года, было установлено, что у домовладения АДРЕСА_4, расположена асфальтированная пешеходная тропинка (тротуар). (т.7, л.д. 11-12)

Согласно протоколу осмотра от 16.06.2011 года, ОСОБА_13 предоставила к осмотру спортивный велосипед красного цвета, который был осмотрен и изъят на хранение в Токмакский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области

По эпизоду открытого похищения имущества, совершенного повторно по предварительному сговору группой лиц, вина ОСОБА_5, ОСОБА_6 подтверждается следующими доказательствами

Потерпевший ОСОБА_9, в судебном заседании пояснил, что 15.07.2011 года, примерно в 21.20 час, проходя возле магазина №10 в г.Токмаке, увидел троих парней, которые увидев его стали просить сигареты. Он ответил отказом, и направился далее. Подойдя к перекрестку ул.К.Либкнехта и ул.Пограничная в г.Токмаке, увидел, что указанные парни идут в его сторону. Подойдя к нему, ОСОБА_4, нанес ему удар ногой по голени ноги, обхватил сзади за руки и туловище, а ОСОБА_5 достал из правого кармана шорт его мобильный телефон «Nokia - С1-01» и четки, которые положил к себе в карман. ОСОБА_6 при этом находился рядом. Забрав мобильный телефон и четки с собой. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6 направился в сторону центральной части г. Токмака, за ними немного его подержав пошел и ОСОБА_4 Когда он пришел домой то сообщил в милицию.

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.08.2011 года и фото-таблицей к нему, ОСОБА_5 подтвердил данные ранее признательные показания п и указал на перекресток ул.К.Либкнехта и ул.Пограничной в г.Токмаке, где с применением насилия отобрал у ОСОБА_9 мобильный телефон с четками. Кроме того, указал торговый киоск зеленого цвета по ул.Шевченко в г.Токмаке. расположенный неподалеку от дома № 42 по указанной улице, где они сбыли вышеуказанный мобильный телефон (т.8, л. д. 61-63)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 09.08.2011 года, ОСОБА_5 подтвердил данные ранее показания и пояснил, что ОСОБА_6 действительно принимал участие вместе с ним и ОСОБА_4 при совершении преступления в отношении ОСОБА_9 (т.8, л.д. 98-99)

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_20 от 09.08.2011 года, ОСОБА_9 подтвердил данные ранее показания и пояснил, что ОСОБА_6 действительно принимал участие вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 при нападении на него. (т.8, л.д. 100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 16.07.2011 года, установлено, что между частными домовладениями ул.К.Либкнехта в г.Токмаке. расположен «Т» образный перекресток ул.К.Либкнехта и ул.Пограничная в г.Токмаке. (т.8, л.д. 14-15)

Согласно протоколу досмотра от 15.07.2011 года, ОСОБА_9 предоставил к осмотру картонную коробку из-под мобильного телефона «Nokia - СІ-01» ЕМЕ1 НОМЕР_3 с двумя инструкциями и гарантийным талоном к указанному мобильному телефону, которая была осмотрена и изъята на хранение в Токмакский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.8, л.д. 11)

По эпизоду умышленного нанесения средней тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_10, вина ОСОБА_4, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_16, в судебном заседании пояснила, что в один из дней октября 2011 года, она находилась на работе в парикмахерской и ей позвонила знакомая сына ОСОБА_10 - ОСОБА_14, и сообщила о том, что ОСОБА_10 госпитализирован в Токмакскую ЦРБ. Когда она приехала в больницу к сыну, то увидела, на его лице множественные ссадины и царапины, так же у него был перелом ребер. Сначала сын говорил, что данные травмы он получил при падении с чердака дома. Однако, через некоторое время она узнала, что его побил ОСОБА_4.

Потерпевший ОСОБА_11, в судебном заседании пояснил, что в октябре 2011 года, когда он, за совершение преступления отбывал наказание в местах лишения свободы, от матери узнал о том, что ОСОБА_4 избил ОСОБА_10 отчего тот попал в больницу.

Свидетель ОСОБА_21, в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи Токмакской центральной районной больницы. В октябре 2011 года, поступил вызов по адресу: АДРЕСА_5. По прибытию по вышеуказанному адресу, ею был обнаружен ранее неизвестный ОСОБА_10, которому после осмотра был поставлен диагноз: переломы 5-8 ребер справа, закрытый пневмоторакс, множественные ссадины лица, алкогольное опьянение. Как сообщил ОСОБА_10, указанные травмы он получил в результате паления с чердака дома. Также по месту жительства ОСОБА_10 в тот момент находились ранее неизвестная ей женщина и мужчина, но они никакой информации по поводу травмы ОСОБА_10, не предоставили.

Свидетель ОСОБА_14, в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с ОСОБА_4, хотя отношений с ним не поддерживает. Ранее сожительствовала с ОСОБА_10 В октябре 2011 года, примерно в 15-16 часов, она находилась у ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_5, где с потерпевшим распивала спиртные напитки. Примерно в 17 часов пришел ОСОБА_4 и принес водку, которую они совместно распивали с ОСОБА_10 Никаких конфликтов между ОСОБА_4 и ОСОБА_10 не происходило. Затем она вышла в туалет, а когда спустя 2-3 минуты вернулась, увидела, что на земле лежал ОСОБА_10, а ОСОБА_4 стоит над ним. После чего она забрала ОСОБА_4 и с ним ушла. Когда уходила, ОСОБА_10, оставался под деревом. На следующий день ей позвонили и сообщили, что обнаружили ОСОБА_10 по месту жительства избитым в тяжелом состоянии. Она направилась к ОСОБА_10 и увидела, что ОСОБА_10, лежал на кровати и не мог двигаться. На его лице было множество ссадин и царапин. Разговаривать ОСОБА_10 не мог. Она вызвала бригаду скорой помощи, которая по прибытию госпитализировала ОСОБА_10 в Токмакскую центральную больницу.

Свидетель ОСОБА_22, в судебном заседании пояснил, что в один из дней октября 2011 года, в дневное время он возвращался по месту своего жительства из магазина и по пути следования заходил в гости к ОСОБА_10 На момент визита у ОСОБА_10 находилась ОСОБА_14 и ОСОБА_4 Они распивали спиртное и находились в нетрезвом состоянии. Так как он в то время спиртное не употреблял, то к ОСОБА_10, ОСОБА_4 и ОСОБА_14 не присоединился, а направился домой. В момент его визита, конфликтов во дворе дома АДРЕСА_5 не происходило. На следующий день узнал, что ОСОБА_10 избили.

Согласно истории болезни № 4054 от 21 октября 2011 года на имя ОСОБА_10, у потерпевшего был зафиксирован диагноз: «Зарытый перелом 7-10 ребер слева, частичный пневмоторакс справа, ссадины лица» поставленный ОСОБА_10 после причинения ему ОСОБА_4 телесных повреждений (т. 4 л.д. 72-73).

Согласно протокола выемки от 05 апреля 2012 года истории болезни на имя ОСОБА_10 от 21 октября 2011 года, зафиксирован диагноз: «Зарытый перелом 7-10 ребер слева, частичный пневмоторакс справа, ссадины лица» поставленный ОСОБА_10 после причинения ему ОСОБА_4 телесных повреждений. (т. 1 л.д. 185).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 132 от 11 июня 2012 года, на теле ОСОБА_10 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 6-7 ребер справа, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа, ссадины и кровоподтеки лица. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Закрытый перелом 6-7 ребер справа квалифицируется как телесные повреждения средней степени тяжести, ссадины и кровоподтеки лица - как легкие телесные повреждения. Давность причинения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в материалах уголовного дела. (т. 2, л.д. 82-83).

По эпизоду умышленного убийства, оконченного покушения на умышленное убийство двух лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц; открытого похищения чужого имущества, вина ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_23, в судебном заседании пояснила, что работает в продуктовом магазине, расположенном по ул. Короленко в г. Токмак Запорожской области. 13.03.2012 года, примерно в 14 часов в магазин зашел ранее ей не знакомый ОСОБА_4, который приобрел пиво и вышел на улицу, где его ожидал ОСОБА_6 Затем, примерно в 15 часов в магазин снова зашел ОСОБА_4, но уже с ОСОБА_6, которые приобрели пак вина « 777» и вышли. В 16 часов того же дня в магазин зашел ранее ей знакомый ОСОБА_5, который приобрел пиво и сообщил, что с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 уходит «на поселок».

Свидетель ОСОБА_24, в судебном заседании пояснил, что 13.03.2012 года, примерно в 17 часов, к нему по месту жительства пришел его сын ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ОСОБА_5 попросил его вызывать им такси для того чтобы ехать в город гулять. Он вызывал им такси. На вызов прибыл автомобиль ВАЗ синего цвета, на котором ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 уехали. 14.03.2012 года от дочери ОСОБА_13 он узнал о том, что ОСОБА_5 задержан работниками милиции за избиение ОСОБА_11 и ОСОБА_10.

Свидетель ОСОБА_25, в судебном заседании пояснил, что с 2005 года работает таксистом в ЧП «Центр Такси» г. Токмак Запорожской области. 13.03.2012 года, примерно в 17 часов 15 минут, он на своем автомобиле марки ВАЗ 2106 синего цвета прибыл по вызову к дому № 5 по ул. 14 сентября в г. Токмак Запорожской области, откуда забирал троих парней, среди которых ему был известен лишь ОСОБА_5, с которым он ранее обучался в одной школе. Все трое парней находились в состоянии алкогольного опьянения. По дороге парни попросили остановить возле магазина, где купили еще пива, после чего указанных парней он отвез к дому АДРЕСА_5 в г. Токмак, где высадил. ОСОБА_5 заплатил ему денежные средства за поездку, после чего он уехал.

Свидетель ОСОБА_26, в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_6. По соседству с ней проживает семья ОСОБА_10 - ОСОБА_16 и ее сыновья ОСОБА_10 и ОСОБА_11 На протяжении примерно последних 6 месяцев, ОСОБА_16 в доме по соседству не появляется, так как у нее проблемы со здоровьем и она ночует в помещении парикмахерской, где работает - по адресу: АДРЕСА_7, а ее сыновья проживали в доме АДРЕСА_5 вдвоем.

13 марта 2012 года, примерно в 19 часов, она услышала со стороны соседнего дома звуки драки. Выйдя во двор своего дома, она увидела, что на соседнем участке двора, напротив входной двери в дом АДРЕСА_5, на земле лежал ее сосед ОСОБА_11, которого ногами избивали двое ранее неизвестных ей парней. Парни наносили ОСОБА_11 удары ногами в область туловища, головы и ног. Третий парень, стоял во дворе дома АДРЕСА_5 и никаких действий относительно ОСОБА_11 не предпринимал. Когда она сделала замечание парням, они на него не отреагировали и продолжили избивать ОСОБА_11 Она же испугавшись, вернулась в дом. Когда зашла в дом, шум в соседнем дворе прекратился. Выглянув, она увидела, что в соседнем дворе никого нет и посчитала, что драка закончилась и неизвестные ушли.

Потерпевший ОСОБА_11, в судебном заседании пояснил, что 13.03.2012 года, примерно в 19 часов, когда он вместе с братом ОСОБА_10 спали по месту своего жительства, в двери дома начали громко стучать. Он открыл двери и в дом ворвались ранее ему знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также ранее неизвестный ОСОБА_6 Нападавшие начали избивать его, от чего он упал на пол и потерял сознание. Пришел в себя он уже в другой комнате дома, когда его водой обливал ОСОБА_5 В тот момент ОСОБА_4 и ОСОБА_6 избивали в дальней комнате его брата ОСОБА_10 Затем к нему подошел ОСОБА_4, который взял столешницу и бросил на него. Далее на поверхности столешницы, то-то начал прыгать, а когда перестали прыгать, ОСОБА_4 бросил в него аудиоколонку, а затем еще одну. Затем ОСОБА_4 дважды ударил его в лицо и он снова потерял сознание. Во время нанесения телесных повреждений, ОСОБА_4 выражал свое недовольство относительно высказываемых им и его братом ОСОБА_10 оскорблений относительно нетрадиционной ориентации ОСОБА_4 в местах лишения свободы во время отбывания наказаний. Когда пришел в себя, нападавших в доме не было. Пройдя в дальнюю комнату, он увидел, что нападавшие завладели телевизором брата, а, подойдя к лежащему в той же комнате на полу без признаков жизни ОСОБА_10, сразу же испугался и побежал к матери, которая работает и ночует в парикмахерской по ул. Шевченко в г. Токмак Запорожской области, которой рассказал об обстоятельствах нападения и мать вызвала работников милиции и бригаду скорой помощи.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_11 № 65 от 06 мая 2012 года, на теле ОСОБА_11 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ушиба левой ушной раковины, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения и закрытого перелома костей носа со смещением осколков, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и давность их образования не противоречит обстоятельствам дела.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотоснимкам с участием ОСОБА_11, потерпевший опознал ОСОБА_6 как лицо, которое 13.03.2012 года, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 принимало участие в нападении на него и его брата ОСОБА_10, в избиении его брата и завладении телевизора производителя «West» в корпусе серого цвета, принадлежащего ОСОБА_10 (т. 4, л.д. 105-108)

При проведении очной ставки между потерпевшим ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_6, потерпевший подтвердил ране данные им в ходе следствия показания, опровергнув показания обвиняемого ОСОБА_6 (т. 6 л.д. 115-119).

При проведении очной ставки между потерпевшим ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_4, потерпевший подтвердил ране данные им в ходе следствия показания, опровергнув показания обвиняемого ОСОБА_4 (т. 5 л.д. 84-88).

При проведении очной ставки между потерпевшим ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_5, потерпевший подтвердил ране данные им в ходе следствия показания, опровергнув показания обвиняемого ОСОБА_5 (т. 5 л.д. 214-221).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 марта 2012 года, в дальней комнате дома АДРЕСА_5 был обнаружен труп ОСОБА_10 с признаками насильственной смерти в виде телесных повреждений в области головы и туловища; мебель, находящаяся в доме разбита, на кроватях, на одежде, на полу и стенах дома имеются следы вещества бурого цвета. (т. 1, л.д. 104-120).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа ОСОБА_10 № 75 от 05 апреля 2012 года, смерть ОСОБА_10 наступила от сочетанной травмы головы и туловища с переломами ребер, ушибами легких, печени, разрывом правой почки с массивным кровоизлиянием в забрюшное пространство, что усложнилось развитием травматического шока. В ходе судебной медицинской экспертизы трупа ОСОБА_10 были обнаружены следующие телесные повреждения: раны, ссадины и кровоподтеки на лице, кровоизлиянии в мягкие ткани головы, ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях, переломы 4-5 и 8-10 ребер справа по боковой поверхности, очаги ушибов легких и печени справа, разрыв правой почки. Раны, ссадины и кровоподтеки на лице, туловище и конечностях, переломы ребер, ушиб легких, печени, разрыв правой почки образовались от действия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая размеры ссадин и кровоподтеков на лице и туловище, присутствующие мелкоочаговые кровоизлияния в кожу над кровоподтеками, на боковой поверхности грудной клетки, а также переломы ребер справа в проекции кровоподтеков, ушиб печени, разрыв почки, раны, ссадины и кровоподтеки на лице образовались от действия кулаков человека, а кровоподтеки на туловище, переломы ребер, ушиб печени, разрыв почки - от обутой ноги человека. Выявленные у потерпевшего повреждения в виде переломов ребер, ушиба легких, печени, разрыв правой почки, которые осложнились развитием травматического шока, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Все повреждения на теле ОСОБА_10 образовались незадолго до наступления смерти. Выявленные в ходе экспертизы телесные повреждения, осложнения, которые возникли в результате полученных телесных повреждений позволяют сделать вывод о том, что смерть наступила после получения телесных повреждений - через несколько десятков минут, возможно, в пределах одного часа (т. 2 л.д. 6-9).

Согласно протоколу выемки одежды трупа ОСОБА_10 от 26 марта 2012 года в Токмакском межрайонном бюро СМЭ, было изъята футболка, две рубашки, свитер, трусы, которые были надеты на трупе (т. 1 л.д. 187).

Согласно заключению судебной иммунологической экспертизы № 341 от 25.04.2012 года, на рубашке потерпевшего ОСОБА_10 установлено наличие крови, которая происходит от самого потерпевшего ОСОБА_10 (т. 2 л.д. 144-146).

Согласно заключению судебной иммунологической экспертизы № 557 от 15.06.2012 года, на свитере, рубашке и трусах потерпевшего ОСОБА_10 установлено наличие крови, которая происходит от самого потерпевшего ОСОБА_10 (т. 2 л.д. 196-199)

Согласно заключению судебной иммунологической экспертизы № 340 от 25.04.2012 года, в смывах с поверхности входной двери в дом АДРЕСА_5, с поверхности двери, ведущей в комнату № 1 указанного дома, со створки шкафа (доски МДФ) в комнате № 3, поверхности пола в комнате № 4, в соскобе со стены в комнате № 3 и фрагменте наволочки из комнаты № 4 вышеуказанного дома установлено наличие крови, которая произошла от потерпевшего ОСОБА_11, а в смыве с поверхности зеркала в комнате № 5, соскобе с поверхности пола в комнате № 5 и фрагменте одеяла с комнаты № 5 установлено наличие крови, которая происходит от потерпевшего ОСОБА_10 (т. 2, л.д. 129-132)

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 35-Д от 06.04.2012 года, след пальца руки, изъятый с поверхности двери комнаты № 1 дома АДРЕСА_5, следы № 6, 9, изъятые с поверхности графина, находящегося на столе в комнате № 5, след № 15, изъятый с поверхности пластиковой бутылки, находящейся на столе в комнате АДРЕСА_5, оставлены потерпевшим ОСОБА_11 (т. 3, л.д. 107-113)

Согласно заключению судебной иммунологической экспертизы № 558 от 14.06.2012 года, на спортивных брюках черного цвета, изъятых в комнате АДРЕСА_5 установлено наличие крови, которая происходит от потерпевшего ОСОБА_10 (т. 3, л.д. 9-11).

Согласно протоколу выемки от 28 марта 2012 года в Токмакском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, была произведена выемка свитера черного цвета, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_11 в котором был одет потерпевший в момент совершения в отношении него преступления (т. 1, л.д. 189).

Потерпевшая ОСОБА_16, в судебном заседании пояснила, что 13.03.2012 года, примерно в 22 часа 45 минут, к ней в помещение парикмахерской, где она работает и ночует, расположенной по адресу: АДРЕСА_7, прибежал ее младший сын ОСОБА_11 и попросил вызывать скорую помощь и милицию, так как на него и ОСОБА_10 напали ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ранее неизвестный ему ОСОБА_6, которые их избили. Она вызвала скорую и милицию от соседки ОСОБА_27 Находясь впоследствии в Токмакском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, от работников милиции она узнала о том, что ее сын ОСОБА_10 умер на месте преступления.

Свидетель ОСОБА_21, в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи Токмакской центральной районной больницы. 13.03.2012 года, из дежурной части Токмакского ГО ГУМВД поступил вызов о том, что парень нуждается в медицинской помощи. По прибытию к ней обратился ОСОБА_11, у которого было констатирована закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, алкогольное опьянение. Как сообщил ОСОБА_11, обнаруженные у него телесные повреждения ему причинили ранее известные ему лица, которые также избили и его брата. От нанесенных ударов брат умер на месте происшествия, а он потерял сознание, а когда очнулся, побежал в парикмахерскую к матери, где все ей рассказал.

Свидетель ОСОБА_12, в судебном заседании пояснил, что 13.03.2012 г. от диспетчера он получил заказ на улицу Тельмана, около 19-30 часов. Извозом людей я занимаюсь на своем личном автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета. Подъехав по вышеуказанному адресу, увидел трое парней, которые погрузили телевизор в машину, они были выпившие; на переднее пассажирское сидение сел ОСОБА_5 и указывал куда ехать. Приехав на АДРЕСА_2, все вышли из машины. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 достали телевизор и понесли его ко двору. ОСОБА_6 сидел у забора и было видно что ему очень плохо, так как он был пьян Со двора вышла девушка и сказала ОСОБА_5 отвозить телевизор обратно. Начался скандал, и он не дожидаясь платы за проезд уехал.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотоснимкам с участием ОСОБА_12, свидетель опознал ОСОБА_4 как лицо, которое 13.03.2012 года, примерно в 19 часов 30 минут он забирал с телевизором от дома АДРЕСА_5 и отвозил к дому АДРЕСА_2 (т. 4, л.д. 155-159)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотоснимкам с участием ОСОБА_12, свидетель опознал ОСОБА_5 как лицо, которое 13.03.2012 года, примерно в 19 часов 30 минут он забирал с телевизором от дома АДРЕСА_5 и отвозил к дому АДРЕСА_2 (т. 4, л.д. 160-164).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотоснимкам с участием ОСОБА_12, свидетель опознал ОСОБА_6 как лицо, которое 13.03.2012 года, примерно в 19 часов 30 минут он забирал с телевизором от дома АДРЕСА_5 и отвозил к дому АДРЕСА_2;

У потерпевшей ОСОБА_16 была проведена выемка гарантийного талона и руководства по эксплуатации на телевизор производителя «West» типа С2903FS (т. 1, л.д. 183, т.4, л.д. 10-11).

Свидетель ОСОБА_13, в судебном заседании пояснила, что 13.03.2012 года, в обеденное время ее брат ОСОБА_5 ушел гулять в город с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Домой он вернулся поздно вечером и принес телевизор. Она сказала, что бы телевизор он забирал туда, откуда привез, поругалась и ушла в дом. На следующий день приехала милиция и забрала телевизор со двора. Кто заносил телевизор она не видела. ОСОБА_6 взять ей телевизор не предлагал.

Согласно протоколу осмотра домовладения АДРЕСА_2, где проживает обвиняемый ОСОБА_5 за постройкой жилого дома, на земле, под фрагментом войлока был обнаружен и изъят телевизор производителя «West» типа С2903FS в корпусе серого цвета, принадлежащий ОСОБА_10 (т. 1, л.д. 163)

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 501 от 30.03.2012 года, стоимость телевизора производителя «West» в корпусе серого цвета, изъятого 14.032012 года в ходе осмотра по месту жительства обвиняемого ОСОБА_5, с учетом эксплуатационного износа и с повреждениями от влияния внешних факторов на момент совершения преступления - 13 марта 2012 года по ценам вторичного рынка в среднем составляла 350 гривен 00 копеек (т. 3, л.д. 139-141)

Свидетель ОСОБА_28, в судебном заседании пояснила, что знакома с ОСОБА_5 с 2006 года. 13 марта 2012 года она на протяжении всего дня находилась по месту своего жительства и неоднократно созванивалась с ОСОБА_5 по мобильному телефону. Последний раз ОСОБА_5 позвонил в период времени с 18 до 19 часов. По разговору она поняла, что ОСОБА_5 находится в состоянии алкогольного опьянения и не стала с ним разговаривать. Где находился ОСОБА_5 в момент совершения указанного звонка, ей не известно.

Свидетель ОСОБА_17 на досудебном следствии пояснила, что ее сын ОСОБА_6 13.03.2012 года с утра и до 15 часов находился по месту своего жительства. Примерно в 15 часов он ушел к своей сожительнице ОСОБА_29, от которой вернулся примерно в 19 часов, побыл дома на протяжении примерно 30 минут и снова ушел к сожительнице. 14.03.2012 года ОСОБА_6 был задержан работниками милиции за совершение убийства ранее неизвестного ей ОСОБА_10

Свидетель ОСОБА_30, на досудебном следствии пояснила, что ОСОБА_6 ее брат. 13.03.2012 года примерно в 19 часов 30 минут, она находилась дома. В указанное время, от своей сожительницы ОСОБА_29, домой пришел ОСОБА_6, пробыл дома на протяжении примерно 30 минут и снова ушел к ОСОБА_29 14.03.2012 года ОСОБА_6 был задержан работниками милиции за совершение убийства ранее неизвестного ей ОСОБА_10

Свидетель ОСОБА_29, в судебном заседании пояснила, что 13.03.2012 г. она на протяжении всего дня находилась дома. ОСОБА_6 также находился у нее дома и помогал по хозяйству. После обеда ОСОБА_6 пошел домой к родителям, чтобы их проведать. Вернулся он около 20-30 час. в нетрезвом состоянии, был одет в джинсы синего цвета, ботинки, куртку, кепку. По возвращению ОСОБА_6 сказал, что был у родителей, а затем встретился с другом, с которым выпил немного пива. После возвращения, ОСОБА_6 искупался и лег спать. На следующее утро ОСОБА_6 снова пошел к своим родителям. После ей позвонила мать ОСОБА_6 и сообщила, что его забрала милиция.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, в ходе которого он подтвердил свои показания и указал механизм причинения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 телесных повреждений ОСОБА_11 и ОСОБА_10 Как уточнил ОСОБА_4, ударов братьям ОСОБА_10 он не наносил, а лишь толкнул ОСОБА_11 при помощи канистры с водой, а на ОСОБА_10 опрокинул трюмо с зеркалом (т. 5, л.д. 54-62);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которой каждый из обвиняемых подтвердил свои показания (т. 5, л.д. 222-226);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_6, в ходе которой каждый из обвиняемых подтвердил свои показания (т. 5, л.д. 72-78);

- заключением судебной медицинской экспертизы обвиняемого ОСОБА_4 № 56 от 15 марта 2012 года, согласно которой на теле ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на правой и левой кисти, которые образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в срок не менее 2 суток на момент экспертизы - 15.03.2012 года (т. 2, л.д. 56)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5, в ходе которого он подтвердил свои показания и указал механизм причинения им, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 телесных повреждений ОСОБА_11 и ОСОБА_10 (т. 5, л.д. 186-193)

- протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой каждый из обвиняемых подтвердил свои показания (т. 6, л.д. 107-114)

- заключением судебной медицинской экспертизы обвиняемого ОСОБА_5 № 57 от 15.03.2012 года, согласно которой на теле ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на правой и левой кисти, которые образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в срок не менее 2 суток на момент экспертизы - 15.03.2012 года. (т. 2, л.д. 64)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_6, в ходе которого он подтвердил свои показания и указал механизм причинения им, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 телесных повреждений ОСОБА_11 и ОСОБА_10 (т. 6, л.д. 81-86)

- заключением судебной медицинской экспертизы № 55 от 15.03.2012 года, согласно которой, на теле ОСОБА_6 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на правой кисти, которая образовалась от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в срок не менее 2 суток на момент экспертизы - 15.03.2012 года (т. 2, л.д. 72)

- протоколом выемки куртки черного цвета, принадлежащей обвиняемому ОСОБА_4 от 20 марта 2012 года в ИВС Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 1, л.д. 193)

- протоколом выемки куртки синего цвета, джинсовых брюк синего цвета, свитера коричневого цвета и пары ботинок коричневого цвета, принадлежащих обвиняемому ОСОБА_6 от 20 марта 2012 года в ИВС Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 1 л.д. 197)

- заключением судебной химической экспертизы № 84 от 08.06.2012 года, согласно которой, на куртке обвиняемого ОСОБА_4, изъятой 20.03.2012 года в ходе выемки в ИВС Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области обнаружено два полиакрилонитрильных волокна черного цвета, которые составляют общую родовую принадлежность с соответствующими текстильными волокнами, входящими в состав свитера потерпевшего ОСОБА_10, изъятого 26.03.2012 года в ходе выемки в отделении морга Токмакского межрайонного бюро СМЭ.

Кроме того, при проведении указанной судебной экспертизы в срезах свободных концов ногтевых пластин с левой руки трупа ОСОБА_10, изъятых 14.03.2012 года в ходе проведения судебной медицинской экспертизы трупа, выявлено одно волокно хлопка синего цвета, которое составляет общую родовую принадлежность с соответствующими текстильными волокнами, входящими в состав джинсовых брюк ОСОБА_6, изъятых 20.03.2012 года в ходе выемки в ИВС Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 2, л.д. 101-115)

- протоколом выемки спортивных брюк синего цвета и пары ботинок серого цвета, принадлежащих обвиняемому ОСОБА_4 от 21 марта 2012 года у ОСОБА_31, в которых был одет обвиняемый в момент совершения преступления. (т. 1, л.д. 199)

- протоколом выемки спортивных брюк черного цвета, спортивной куртки черного цвета и пары кроссовок черного цвета, принадлежащих обвиняемому ОСОБА_5 от 20 марта 2012 года в ИВС Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области у ОСОБА_5, в которых был одет обвиняемый в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 195)

Согласно заключению судебной первичной амбулаторной психиатрической экспертизы № 321 от 26 апреля 2012 года, ОСОБА_4 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает специфическое расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3, л.д. 151-154).

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № 335 от 21 июня 2012 года, ОСОБА_4 наркоманией, алкоголизмом не страдает. Сочетанное употребление каннабиоидов, психостимуляторов, алкоголя с вредными последствиями. В принудительном лечении не нуждается (т. 3, л.д. 187).

Согласно заключению судебной первичной амбулаторной психиатрической экспертизы № 341 от 26 апреля 2012 года, ОСОБА_5 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает специфическое расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3, л.д. 163-166).

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № 337 от 21 июня 2012 года, ОСОБА_4 наркоманией, алкоголизмом не страдает. Употребление алкоголя с вредными последствиями. В принудительном лечении не нуждается (т. 3, л.д. 195).

Согласно заключению судебной первичной амбулаторной психиатрической экспертизы № 357 от 26 апреля 2012 года, ОСОБА_6 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает специфическое расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3, л.д. 175-178).

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № 338 от 21 июня 2012 года, ОСОБА_4 наркоманией, алкоголизмом не страдает. Употребление алкоголя с вредными последствиями. В принудительном лечении не нуждается (т. 3, л.д. 203).

Доводы адвоката ОСОБА_2 о том, что подсудимый ОСОБА_4 не совершал, инкриминируемых ему преступлений, не состоятельны и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что 13 марта 2012 года, примерно в 19 часов 30 минут, он, действуя согласовано с ОСОБА_4, не останавливаясь на содеянном, после совершения умышленного убийства ОСОБА_10 и оконченного покушения на умышленное убийство ОСОБА_11, достоверно зная о том, что ОСОБА_5, после совершения умышленного убийства ОСОБА_10 и оконченного покушения на умышленное убийство ОСОБА_11 открыто похитил принадлежащий ОСОБА_10 телевизор «West C2903FS», стоимостью 350 гривен, то есть добыл его преступным путем, заранее не обещано для ОСОБА_5, на автомобиле такси марки ВАЗ 2107, регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_12, от места преступления перевезли похищенный телевизор по адресу: АДРЕСА_2, где попытались сбыть его ОСОБА_13, тем самым выполнили все необходимые и возможные действия для достижения совместной цели - заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, однако преступление не было доведено до конца по причинам, которые не зависели от их воли, поскольку ОСОБА_13 отказалась приобретать телевизор.

В обоснование вины подсудимого ОСОБА_6 сторона обвинения ссылается на показания свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, коллегия судей считает, что обвинение, предъявленное ОСОБА_6 не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч. 2 ст. 198 УК Украины, не доказана.

Так, подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании не признал себя виновным по инкриминируемой статье и пояснил, что телевизор из дома ОСОБА_11 и ОСОБА_10 вынесли и погрузили в машину такси ОСОБА_5 и ОСОБА_4, телевизор отвезли к месту проживания ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 в г. Токмак; из машины телевизор также вытаскивали ОСОБА_5 и ОСОБА_4; к ОСОБА_13 он не подходил и не предлагал приобрести телевизор.

Данные показания подсудимого ОСОБА_6 согласуются с показаниями подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а так же свидетелей ОСОБА_12, который пояснил, что ОСОБА_6 уже сидел в машине, когда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 грузили телевизор; заносили во двор дома по АДРЕСА_2 телевизор так же ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а ОСОБА_6 сидел у забора и свидетеля ОСОБА_13, которая пояснила в судебно заседании, что ОСОБА_6 телевизор ей не предлагал.

Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании стороной обвинения не были представленные какие-либо доказательства, опровергающие пояснения ОСОБА_6 о том, что он не предлагал ОСОБА_13 купить телевизор.

А в соответствии со ст.62 Конституции Украины все сомнения в доказанности вины лица, трактуются в его пользу.

Каких-либо иных доказательств причастности ОСОБА_6 к оконченному покушению на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем на досудебном следствии не добыто, и в судебном заседании стороной обвинения не представлено. Поэтому ОСОБА_6 в соответствии со ст.213 УПК Украины подлежит оправданию за недоказанностью вины.

Действия подсудимого ОСОБА_4 коллегия судей квалифицирует по ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но является таким, которое повлекло длительное расстройство здоровья; по ст. 115 ч. 2 п.п. 12, 13 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (убийство), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 116-118 настоящего Кодекса; по ст. 15 ч.2, ст. 115 ч. 2 п. 1, 12, 13 УК Украины как оконченное покушение на умышленное убийство двух лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 116-118 настоящего Кодекса; по ст. 15 ч.2, 198 УК Украины как оконченное покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Действия подсудимого ОСОБА_5 коллегия судей квалифицирует по ст.115 ч.2 п. 12 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (убийство), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст. 15 ч.2, ст. 115 ч. 2 п. 1, 12 УК Украины как оконченное покушение на умышленное убийство двух лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно по предварительному сговору группой лиц сопряженное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ОСОБА_6 коллегия судей квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. 12 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (убийство), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.п. 1,12 УК Украины как оконченное покушение на умышленное убийство двух лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц; 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц сопряженное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины коллегия судей учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновных, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

ОСОБА_4 совершил преступления средней тяжести и особо тяжкие, ранее судимый, характеризуется посредственно, не работает, не принял мер к возмещению причиненного ущерба.

Отрицание вины в совершении умышленного убийства и покушения на убийство потерпевших и иных преступлений, по мнению коллегии судей, не свидетельствует о раскаянии подсудимого.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, коллегия судей признает обстоятельством, отягчающим наказание; обстоятельств смягчающих наказания, коллегией судей не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об особой опасности, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого ОСОБА_4, в связи с чем, коллегия судей считает необходимым избрать ему меру наказания в виде пожизненного лишения свободы.

ОСОБА_5 совершил преступления тяжкие и особо тяжкие, ранее судимый, по месту проживания характеризуется положительно, не работает.

ОСОБА_5 частично возместил причиненный ущерб, что коллегия судей признает обстоятельствами смягчающими наказание; совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_5 меру наказания в виде лишения свободы и в пределах санкции инкриминируемых ему статей.

ОСОБА_6 совершил преступления тяжкие и особо тяжкие, ранее не судимый, характеризуется положительно, не работает.

ОСОБА_6 частично возместил причиненный ущерб, что коллегия судей признает обстоятельствами смягчающими наказание; совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_6 меру наказания в виде лишения свободы и в пределах санкции инкриминируемых ему статей

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_16, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, отказать, поскольку потерпевшей не предоставлено документов, подтверждающих затраты на проведение погребения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_11, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, отказать, поскольку потерпевшим не предоставлено документов, подтверждающих затраты на лечение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, коллегия судей

приговорила:

Признать ОСОБА_4 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных 122 ч. 1; ст. 15 ч.2, 198; ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 12, 13; 115 ч. 2 п.п. 12, 13 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.122 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Токмакского районного суда Запорожской области от 24.11.2011 г. с наказанием, назначенным по данному приговору, назначить ОСОБА_4 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

по ст.15 ч.2, 198 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст.. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 12, 13 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 15 лет;

по ст.115 ч.2 п.п.12, 13 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 14 марта 2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 12; 115 ч. 2 п. 12, 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

по ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 12 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

по ст.115 ч.2 п.12 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 14 марта 2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 186 ч. 2; 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 12; 115 ч. 2 п.12 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ст.. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 12 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ст.115 ч.2 п.12 УК Украины в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 14 марта 2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставить прежнюю - содержание под стражей.

ОСОБА_6 по ст.15 ч.2, 198 УК Украины оправдать за недоказанностью вины.

В удовлетворении гражданского иска потерпевших ОСОБА_16, ОСОБА_11 отказать.

Вещественные доказательства:

- телевизор производства «West» принадлежащий потерпевшему ОСОБА_10, изъятый при проведении осмотра домовладения по адресу: Запорожская область, г. Токмак, АДРЕСА_2, находящийся в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 4 л.д. 9) - возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_11

- рубашку из ткани темно-синего цвета с узором из белых линий и клеток и футболку в горизонтальную полоску, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_10, на которых обнаружена кровь потерпевшего ОСОБА_10, изъятые 26.03.2012 года при проведении выемки в помещении морга Токмакского межрайоного отделения Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, находящиеся на хранении в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 4 л.д. 9) - уничтожить;

- документы на телевизор производства «West» модели «C2903FS» принадлежащие потерпевшему ОСОБА_10, изъятые 04.04.2012 года при проведении выемки у потерпевшей ОСОБА_16 по адресу: АДРЕСА_7, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 12) хранить при деле;

- марлевый тампоном со смывом, произведенным с поверхности входной двери в дом, марлевый тампоном со смывом, произведенным с поверхности двери, ведущей в комнату № 1, марлевый тампоном со смывом, произведенным со створки шкафа (доски МДФ) в комнате № 3, марлевый тампоном со смывом, произведенным с поверхности пола в комнате № 4, соскоб со стены в комнате № 3 и фрагмент наволочки из комнаты № 4, на которых обнаружена кровь потерпевшего ОСОБА_11; марлевый тампоном со смывом, произведенным с поверхности зеркала в комнате № 5, соскоб с поверхности пола в комнате № 5, фрагмент одеяла с комнаты № 5, на которых обнаружена кровь потерпевшего ОСОБА_10, изъятые 14.03.2012 года при проведении осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_5, находящиеся в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т.4, л.д. 15) - уничтожить.

- свитер /джемпер/ черного цвета, рубашку /сорочку/ в клетку синего и белого цветов, трусы темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_10, на которых обнаружена кровь потерпевшего ОСОБА_10, изъятые 26.03.2012 года при проведении выемки в помещении морга Токмакского межрайоного отделения Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, находящиеся на в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 4 л.д. 45) - уничтожить;

- свитер черного цвета, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_11, в который он был одет в момент совершение преступления, изъятый 28.03.2012 года при проведении выемки в помещении СО Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, находящийся в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 4 л.д. 45) - уничтожить;

- срезы свободных концов ногтевых пластин с подногтевым содержимым от трупа ОСОБА_10, отобранные 14.03.2012 года при проведении судебно-медицинской экспертизы , в которых было обнаружено текстильное волокно хлопка синего цвета, составляющее общую родовую принадлежность с джинсовыми брюками обвиняемого ОСОБА_6, находящиеся в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 4 л.д. 45) уничтожить;

- куртку принадлежащую ОСОБА_4, изъятую 20.03.2012 года при проведении выемки в помещении ИВС Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области; спортивные брюки, пару кроссовок, изъятых 21.03.2012 года при проведении выемки в помещении ИВС Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, находящиеся в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 4 л.д. 46) возвратить по принадлежности ОСОБА_4

- куртку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, пару кроссовок черного цвета, принадлежащих ОСОБА_5, изъятых 20.03.2012 года при проведении выемки в помещении ИВС Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, находящиеся в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 4 л.д. 45) - возвратить по принадлежности ОСОБА_5

- куртку синего цвета, свитер коричневого цвета, пару ботинок коричневого цвета, принадлежащие ОСОБА_6, изъятых 20.03.2012 года при проведении выемки в помещении ИВС Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, находящиеся в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 4 л.д. 45, 46) возвратить по принадлежности ОСОБА_6

- таблицу с 19 фрагментами пленки «ЛТ» со следами рук человека, изъятых 14.03.2012 года при проведении осмотра места происшествия - территории домовладения АДРЕСА_5 в г. Токмак, Запорожской области, находящиеся в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 4 л.д. 45) - уничтожить.

- спортивные брюки черного цвета, изъятые 14.03.2012 года при проведении осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_5, находящиеся в камере хранения Токмакского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (т. 4 л.д. 45) - уничтожить;

- историю болезни № 4054 от 21.10.2011 года на имя потерпевшего ОСОБА_10, изъятую 04.04.2012 года при проведении выемки в помещении КУ «Токмакская центральная больница», находящуюся в КУ «Токмакская центральная больница» (т.4, л.д. 74) - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Судьи : /подписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя: