06.03.2013 Суддя: Коваленко В. О.
Справа № 0551/7621/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
6 березня 2013 року м. Горлівка
Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко В.О.,
при секретарі Білоус Х.І.
за участю:
представник позивача Михайлової О.О.
відповідач ОСОБА_2
представник відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором реструктуризації НОМЕР_1 від 20.02.2004 року,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа" 09.11.2009 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та пені за договором реструктуризації до відповідача ОСОБА_2 в обґрунтування якого зазначив, що 20.02.2004 року між сторонами укладений договір реструктуризації НОМЕР_1 за п. 1 якого позивач надав відповідачу розстрочку в погашенні заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 01.07.2003 року на період з 01.03.2004 року по 28.02.2009 року. П. 2 договору обов'язковою умовою є своєчасна оплата заборгованості поточних платежів за теплову енергію. Таким чином позивач зобов'язаний щомісячно сплачувати 38,39 грн. суму реструктуризованої заборгованості та поточні платежі за послуги теплопостачання. За п. 12 договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за послуги теплопостачання за період з 01.03.2003 р. по 20.02.2004 року в сумі 408,60 грн. у термін до 10.02.2009 року. Відповідач не виконував зобов'язання і станом на 26.10.2009 року за ним склалася заборгованість в сумі 5304,44 грн. На підставі п. 11 договору відповідачу нарахована пеня за період з 10.11.2008 року по 25.10.2009 року у сумі 25,16 грн. Позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором реструктуризації НОМЕР_1 від 20.02.2004 року станом на 26.10.2009 року у сумі 5304,44 грн. та пеню у сумі 25,16 грн.
Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги і остаточно просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором реструктуризації НОМЕР_1 від 20.02.2004 року у сумі 1699,12 грн. та пеню у сумі 25,16 грн.
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві.
Відповідач та його представник позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначили, що заборгованість за договором реструктуризації погашена у повному обсязі, що підтверджується розрахунками позивача та актом звірки між сторонами, надав письмові заперечення, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані та проживають у не приватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 4/.
На підставі заяви відповідача від 20.02.2004 року між сторонами 20.02.2004 року укладений договір НОМЕР_1 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. За п. 1 договору позивач надав відповідачу розстрочку в погашенні заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 01.07.2003 року на суму 2303,18 грн. з 01.03.2004 року до 28.02.2009 року. Сума щомісячного платежу 38,39 грн. П. 2 договору обов'язковою умовою є своєчасна оплата заборгованості поточних платежів за теплову енергію. За п. 7.1 договору позивач зобов'язався проводити перерахунок поточних платежів та загальної суми. За п. 7.2 договору позивач зобов'язався у разі дострокового погашення боргу прийняти рішення про дострокове припинення договору. Відповідно п. 10 договору відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або його частку. За п. 11 договору у разі несвоєчасного внесення плати за цим договором нараховується пеня в розмірі 0,01 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення /а.с. 7/.
Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 серпня 2010 року, ухваленим у справі за позовом ЗАТ «Горлвськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача у солідарному порядку на користь позивача стягнуто реструктуризовану заборгованість та заборгованість по поточних платежах станом на 26.10.2009 року у сумі 5304 грн. 44 коп. та пеню у сумі 25 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн /а.с. 31/.
Ухвалою суду від 27 серпня 2011 року заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 серпня 2010 року за позовом ЗАТ «Горлвськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації скасоване і призначена справа до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до акту від 09.10.2012 року сторонами була зроблена звірка оплати за особовим рахунком НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), всі квитанції по сплаті за послуги теплопостачання зараховані на особистий рахунок НОМЕР_1, грошові кошти сплачені відповідно до рішення суду від 25.08.2010 року на суму 5304,44 грн. зараховані на особистий рахунок НОМЕР_1 в сумі 2653 грн., заборгованість за рішенням суду складає 2651,44 грн., станом на 01.10.2012 року заборгованість складає 8762,62 грн. /а.с. 62/
Згідно заяви про змінення підстав позову від 12.10.2012 № 06/9934 позивач зазначив, що договір реструктуризації розірваний через сплив його дії. Станом на 09.10.2012 року заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з травня 2008 року по лютий 2009 року складає 1699,12 грн. Що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 63 - 66/.
Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 по особовому рахунку 1050126 станом на 14.01.2013 року за 2007 рік заборгованість відповідача відсутня, виникла заборгованість за 2008 рік у сумі 1067,13 грн. та за 2009 рік у сумі 631,99 грн., яка не погашена на час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом положень статей 10, 11 та 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і які мають відповідати критеріям належності та допустимості.
Цивільним законодавством (ст. 204 ЦК) встановлена презумпція правомірності правочину, у зв'язку з чим, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України для сторін договору, його умови для цих сторін є обов'язковими для виконання.
Враховуючи надані суду дані, а саме, що станом на 2007 рік будь-яка заборгованість за послуги з теплопостачання за особовим рахунком відповідача відсутня, тобто відповідачем був достроково виконаний обов'язок зі сплати реструктуризованої заборгованості, визначений умовами договору НОМЕР_1 від 20 лютого 2004 року і що не суперечить умовам п. 10 зазначеного договору, суд вважає, що між сторонами відсутній спір про право, заявлений позивачем у позові, тому вимоги позивача не ґрунтуються на законі і не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог статей 82 та 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь держави судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, оскільки при подачі позову, позивач був звільнений від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
На пiдставi ст. 204, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
У задоволенні позовних вимог за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором реструктуризації НОМЕР_1 від 20.02.2004 року відмовити.
Стягнути з позивача Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (ідентифікаційний код 03337007) на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. О. Коваленко