Справа № 0907/18840/2012

Провадження № 4-с/344/10/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с.з: Дзюбак Х.Б.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківської області на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, які виявилися у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірними і зобов'язати його прийняти виконавчий лист по справі № 2а-826/2009 року, виданий 31.07.2012 року до виконання і виконати рішення суду.

Скаржник в судове засідання з'явилася та підтримала заявлені в скарзі вимоги, доповнивши їх вимогою про скасування постанови старшого державного виконавця Сапіжака І.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.11.2012 року.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківської області не забезпечило явку уповноваженого представника в судове засідання, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши доводи скарги ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2009 року у справі № 2а-826/2009 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку із урахуванням виплачених сум за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, відповідно до ст..43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими похованням» та ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

На виконання вищевказаного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2009 року було видано виконавчий лист від 31 липня 2012 року (а.с.7).

26 листопада 2012 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжаком І.І. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.6).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець, відповідно до вищевказаної постанови від 26 листопада 2012 мотивував тим, що стягувачем пред'явлено до виконання виконавчий документ, що не відповідає вимогам до виконавчого документу, визначеним ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності юридичної особи боржника.

В той же час, суд звертає увагу на те, що дійсно, відсутність ідентифікаційного номера юридичної особи чи реєстраційного номера облікової картки платника податків (фізичної особи), особливо в разі, якщо ці дані стосуються боржника у виконавчому провадженні, утруднюють здійснення виконавчих дій, особливо щодо виявлення майна боржника, але не унеможливлюють їх.

Однак, у разі відсутності інформації у матеріалах справи, з приводу якої відмовлено у відкритті виконавчого провадження, суд не зможе оформити іншого виконавчого листа, оскільки не наділений повноваження збирати інформацію після закінчення розгляду справи.

Водночас державний виконавець відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що державним виконавцем не виконано покладеного на нього положеннями статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» обов'язку щодо здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та чинним законодавством.

В той же час, скаржником в заявленій скарзі зазначено, що згідно із частиною 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника за наявності, а не як вказано старшим державним виконавцем в обов'язковому порядку.

Таким чином, дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака І.І. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження єнеправомірними.

А тому, суд звертає увагу на те, що вказані зміни до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» набрали чинності 08 серпня 2012 року, тобто після видачі виконавчого листа.

Щодо вимоги скаржника про виконання рішення суду, то суд приходить до висновку, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до чинного законодавства, зокрема статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_2 за скаргою є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківської області на рішення державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака І.І., які виявилися у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом по справі № 2а-826/2009 року, виданого 31.07.2012 року.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.11.2012 року та зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжака І.І. прийняти виконавчий лист по справі № 2а-826/2009 року, виданий 31.07.2012 року до виконання.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.