Судове рішення #28425170

Справа № 589/607/13-п р.

Провадження № 3/589/154/13 р.



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


08.02.2013 р.


Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В. ,

з участю секретаря судового засідання Павлюченко І.В.,

прокурора Блажко І .В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області відносно громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Свеса Ямпільського району, освіта середня технічна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерки,

- за ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення


ВСТАНОВИВ:

В період з 01.10.2012 р. по 31.10.2012 р. ОСОБА_1 працювала головою дільничної виборчої комісії № 590874 окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 160, продовжуючи здійснювати свої повноваження до 29.11.2012 р., відповідно до п.3 ст.32 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Отже, в зазначений період ОСОБА_1 обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції». Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», особам, зазначеним у п.п.1-3 ч.1 ст.4 цього ж Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно п.п.1-3 розділу ІІ «Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 12.07.2012 р. №108, за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків окружної виборчої комісії, членам дільничної виборчої комісії нараховується та виплачується одноразова грошова винагорода, розмір якої визначається на засіданні дільничної виборчої комісії за поданням її голови та залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається рішення у виді постанови, яка затверджується рішенням окружної виборчої комісії.

З огляду на наявність зазначених підстав, 31.10.2012 р. на проведеному під головуванням ОСОБА_1 засіданні дільничної виборчої комісії № 590874 було визначено для нарахування відповідний розмір одноразової грошової винагороди кожному із 23-х членів комісії, в т.ч. ОСОБА_1 - 800 грн., що зафіксовано у наданій до окружної виборчої комісії №160 постанові ДВК № 590874 від 31.10.2012 р. В подальшому, 14.11.2012 р. ОСОБА_1 дізналась про наявність по ДВК № 590874 додаткової економії коштів фонду оплати праці, що надавало підстави для додаткового нарахування її членам одноразової грошової винагороди на загальну суму 1700 грн. За таких обставин, відповідно до вказаних вище вимог, ОСОБА_1 повинна була повторно провести засідання ДВК № 590874, на якому, за внесеним нею поданням, колегіально визначився б додатковий розмір одноразової грошової винагороди її членам.




Натомість, 14.11.2012 р. ОСОБА_1 одноосібно прийняла рішення про нарахування одноразової грошової винагороди в завищеному від визначеного 31.10.2012 р. на засіданні ДВК №590874 розмірі собі та іншим окремим членам комісії (ОСОБА_2 і ОСОБА_3) - по 1100 грн. кожному, а також ОСОБА_4 - 590 грн., про що повідомила в ОВК №160. На підставі зазначеного неправомірного рішення ОСОБА_1 за рахунок бюджетних коштів 19.11.2012 р. було зайво виплачено 245,82 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала власну провину. Свою поведінку вона пояснила скрутним матеріальним становищем та потребою в грошових коштах для лікування чоловіка. При цьому, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні та зобов'язалась в майбутньому подібних випадків не допускати, завдану шкоду відшкодувала у повному обсязі.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином, одноосібно прийнявши 14.11.2012 р. рішення про нарахування одноразової грошової винагороди в завищеному від визначеного 31.10.2012 р. на засіданні ДВК № 590874 розмірі собі та іншим окремим членам комісії (ОСОБА_2 і ОСОБА_3.) - по 1100 грн. кожному, а також ОСОБА_4 - 590 грн. без проведення її засідання, ОСОБА_1 умисно порушила встановлені ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» обмеження щодо використання наданих їй службових повноважень з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі 245,82 грн., що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає встановленим, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, використала свої повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, чим порушила встановлені ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» обмеження та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини та майновий стан, те, що неправомірно одержана вигода повернута в бюджет держави.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.172-2, 221, 283, 284 КУпАП, ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року №3206-VI, суд, -



ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.


Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація