ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.06 | Справа №АС9/260-06. |
За позовом: відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15927”, м. Суми.
До відповідача: Сумської районної державної адміністрації, м. Суми
Про спонукання вчинити певні дії
Суддя М.С. Лущик
Секретар с/засідання Н.М.Котенко
За участю представників сторін:
Від позивача: Миропольська С.Л., довіреність від 23.05.06р.
Литвиненко М.В., довіреність № 145 від 21.06.06р.
Від відповідача: Бабкін А.Ф, довіреність № 854 від 20.06.06р.
Домбровська І.М., довіреність № 819 від 15.06.06р.
Представники сторони заявили клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.
Суть спору: позивач просить скасувати рішення конкурсного комітету Сумської районної державної адміністрації від 09.03.2006 року (протокол № 2-06) про результати конкурсу на право перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування: Суми-Ленінське, Суми-Хотінь, Суми - Кіндратівка,; Суми – Стецьківка, Суми – Рибці; Суми – Кровне, Суми – Миколаївка, Суми – Миколаївка – Спаське; Суми – Бездрик; Суми – Журавка; скасувати рішення конкурсного комітету Сумської районної державної адміністрації від 10.03.2006 року (протокол № 3-06) про результати конкурсу на право перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування Суми – Стінки, Суми – Залізняк; компенсувати позивачу за рахунок місцевого бюджету Сумського району документально підтверджені судові витрати пов’язані з розглядом справи (судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позову посилаючись на те. що надання права перевезення пасажирів на конкурсних засадах стимулює розвиток конкуренції між перевізниками, сприяє покращенню якості перевезень пасажирів, оновленню рухомого складу, а ВАТ “Сумське АТП 15927” має велику заборгованість по заробітній платі, майже всі автобуси віддані в оренду приватним підприємцям, тому відповідач вважає, що з боку відповідача не було порушено прав та інтересів позивача як пасажирського перевізника.
Позивач, відповідно до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить скасувати пункти 2.2., 2.4., 2.5., 2.9., 2.11. протоколу № 2-06 засідання комітету Сумської районної державної адміністрації з проведення конкурсу на право перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району від 09.03.2006 року; скасувати пункт 2.2. протоколу № 3-06 засідання комітету Сумської районної державної адміністрації з проведення конкурсу на право перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району від 10.03.2006 року.
Відповідач подав клопотання № 915 від 03.07.06р., в якому просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватних підприємців Коморного В.О., Лящова О.М., Макущенка В.П. та приватне підприємство “Компол”, посилаючись на те, що позов ВАТ “Сумське АТП 15927” до Сумської районної державної адміністрації про скасування пунктів протоколів з проведення конкурсу зачіпає інтереси вищезазначених підприємців та приватного підприємства “Компол”.
Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватних підприємців Коморного В.О., Лящова О.М., Макущенка В.П. та приватне підприємство “Компол”, визнав клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Позивач, просить скасувати пункти 2.2., 2.4., 2.5., 2.9., 2.11. протоколу № 2-06 засідання комітету Сумської районної державної адміністрації з проведення конкурсу на право перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району від 09.03.2006 року та пункт 2.2. протоколу № 3-06 засідання комітету Сумської районної державної адміністрації з проведення конкурсу на право перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району від 10.03.2006 року
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорювані рішення конкурсного комітету Сумської районної державної адміністрації позбавили претендентів ( учасників) конкурсу саме конкурентним способом відстояти своє право на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах, оскільки конкурсний комітет не проводив порівняльний аналіз пропозицій перевізників, не врахував ні кількісних, ні якісні можливості транспортних засобів, висунутих для роботи на автобусних маршрутах, проігнорував покращені умови перевезення пільгової категорії населення, які значним чином відрізнялися від запропонованих самим замовником, тобто позбавив можливості створити належні умови для надання соціально значущих послуг. Крім того, позивач вважає, що надання переваги претендентам, які достатньо не відповідають кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників не можуть забезпечити належну якість перевезень пасажирів на оспорюваних маршрутах та значним чином порушують права та інтереси ВАТ “Сумське АТП 15927” як пасажирського перевізника.
Визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється відповідно до ст. 44 Закону України „Про автомобільний транспорт" № 2344-ІП від 05.04. 2001 виключно на конкурсних засадах. Проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладається на замовників перевезень автобусними маршрутами загального користування. Цим законом передбачається, що замовником на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, є відповідна районна державна адміністрація.
Як вбачається з матеріалів справи. для підготовки та проведення конкурсу в районі розпорядженням голови райдержадміністрації від 30.08.2005 № 621 із змінами внесеними розпорядженням від 13.02.2006 № 120 був утворений конкурсний комітет, який у своїй діяльності керується Законом України „Про автомобільний транспорт" № 2344-ІИ від 05.04.2001, постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 139 „Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та іншими актами, які регулюють дані питання.
Відповідно до ст. 45 Законом України „Про автомобільний транспорт" у конкурсі на визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь пасажирські перевізники, які на законних підставах використовують у достатній кількості автобуси відповідного класу, тобто ні один із перевізників, який подав документи на конкурс, заздалегідь не має переваги перед іншими перевізниками і право на перевезення він може отримати лише після перемоги у конкурсі та укладення відповідного договору.
Переможець конкурсу визначається за результатами обговорення усіх конкурсних пропозицій і голосування членів конкурсного комітету. Голосування проводиться вільно і кожний член конкурсного комітету особисто виявляє і висловлює власну волю обрати переможцем ту особу, яка за його оцінкою та внутрішнім переконанням більше відповідає умовам конкурсу.
Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування було опубліковане в газеті „Вперед" 18.02.2006 № 11-12. Для участі в конкурсі необхідні документи подали конкурсному комітету підприємці - фізичні особи та підприємства - юридичні особи.
Позивач - ВАТ „Сумське АТП 15927" приймав участь у 7 конкурсах. У конкурсі на автобусних маршрутах Суми - Ленінське, Суми - Хотінь, Суми - Кіндратівна прийняло участь два претендента: підприємець Коморний В.О. і ВАТ „Сумське АТП 15927" за підсумками голосування переможцем визначено Коморного В.О.
У конкурсі на автобусних маршрутах Суми - Стецьківка, Суми - Рибці прийняло участь два претендента: підприємець Гавриленко О.А. і ВАТ „Сумське АТП 15927" за підсумками голосування переможцем визначено Гавриленка О.А.
У конкурсі на автобусних маршрутах Суми - Кровне, Суми - Миколаївка, Суми - Миколаївка - Спаське прийняло участь два претендента: підприємець Лящов О.М. і ВАТ „Сумське АТП 15927" за підсумками голосування переможцем визначено Лящова О.М.
У конкурсі на автобусному маршруті Суми - Бездрик прийняло участь чотири претендента: підприємці Макущенко В.П., Івашина В.А., Лазерний О.Л. і ВАТ „Сумське АТП 15927" за підсумками голосування переможцем визначено Макущенка В.П.
У конкурсі на автобусному маршруті Суми - Журавка прийняло участь три претендента: підприємець Бала В.І., приватне підприємство „Компол" і ВАТ „Сумське АТП 15927" за підсумками голосування переможцем визначено приватне підприємство „Компол".
У конкурсі на автобусних маршрутах Суми - Стінка, Суми - Залізняк прийняло участь три претендента: підприємці Лящов О.М., Бала В.І. і ВАТ «Сумське АТП 15 927» за підсумками голосування переможцем визначено Лящова О.М.
У конкурсі на автобусних маршрутах Суми - Сад, Суми - Шпилівка прийняло участь три претендента: підприємець Луценко О.І., ТОВ „Автоярд" і ВАТ „Сумське АТП 15927" за підсумками голосування переможцем визначено ТОВ „Автоярд" .
Визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет керувався Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 139 і обов'язково враховував і положення пункту 20 Порядку, а саме: технічний стан рухомого складу претендентів (за поданими документами); наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних
маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів; враховувалися і інші пропозиції претендентів, їх взаємодія з органами місцевого самоврядування щодо участі в вирішенні питань соціально-економічного розвитку відповідної територіальної громади, тощо. Про те, що вказані кваліфікаційні вимоги були враховані під час визначення переможця, викладено в протоколах від 09.03.2006 № 2-06 і від 10.03.2006 №3-06.
В умовах конкурсу була визначена кількість автобусів за категоріями для роботи на маршрутах по кожному об'єкту конкурсу. Позивачем ВАТ „Сумське АТП 15927" було подано заяви на участь в конкурсах по 7 об'єктах конкурсу. В кожній заяві в умовах перевезення підприємство запропонувало одні і ті ж автобуси, а саме 13 автобусів марки ЛАЗ і 1 автобус марки ПАЗ. Для забезпечення перевезення пасажирів на заявлених позивачем 7 об'єктах конкурсу потрібно 16 одиниць транспортних засобів. Крім того 4 автобуси ЛАЗ 695 держ. №№ 007-17 СА, 70-50 СУН, 57-36 СУН, 90-27 СУН заявили на участь в конкурсі також приватні підприємці Дяденко П.М. (90-27) і Бала В. 1.(57-36,007-14,70-50). Запропоновані позивачем автобуси по окремих об'єктах конкурсу не відповідали оголошеним умовам перевезень. Таким чином підприємство не мало можливості забезпечити заявлені об'єкти конкурсу транспортними засобами.
Конкурсний комітет листом від 07.03.2006 звернувся до претендента ВАТ „Сумське АТП 15927" з проханням надати конкретний розподіл автобусів по конкретних маршрутах, але така інформація ні до початку ні під час проведення конкурсу комітету не була надана.
Посилання позивача на те, що переможці конкурсів не відповідають кваліфікаційним вимогам безпідставні, оскільки переможці конкурсів, як і всі інші претенденти мають ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, у їх власності або розпорядженні є необхідна кількість транспортних засобів відповідного класу за технічним станом кращі ніж в позивача, мають також досвід роботи по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах.
Посилання позивача на те, що постраждають пасажири – пільговики у зв’язку з встановленням певних обмежень щодо їх перевезення безпідставне, оскільки безкоштовне перевезення пільгової категорії пасажирів в районі в теперішній час виконується на всіх 44 автобусних маршрутах загального користування в обсягах згідно затверджених на це коштів у Державному бюджеті, а позивач - ВАТ „Сумське АТП 15927" виконувало перевезення два дні на тиждень (понеділок, четвер) і тільки на 13 маршрутах.
Крім того, надання права перевезення пасажирів на конкурсних засадах стимулює розвиток конкуренції між перевізниками, сприяє покращанню якості перевезень пасажирів, оновленню рухомого складу, тому суд вважає, що відповідачем не було порушено прав та інтересів позивача як пасажирського перевізника.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що конкурсний комітет Сумської райдержадміністрації під час підготовки та проведення конкурсу на автобусні маршрути дотримався встановленої законодавством процедури, а тому вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.В задоволенні адміністративного позову - відмовити.
2. Роз’яснити сторонам, що Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК.
Текст постанови підписано 07.07.2006 року