23 листопада 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 4 липня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 21 квітня 2006 року визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду від 28 лютого 2006 року.

ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд ухвали судді від 21 квітня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вони не отримували ухвалу судді від 6 квітня 2006 року про залишення без руху їх апеляційної скарги, тому не мали змоги усунути недоліки скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 4 липня 2006 року в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, на їх позбавлення судом права оскарження.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в задоволенні заяви, апеляційний суд виходив із того, що посилання у заяві на те, що заявниками не отримано копії ухвали від 6 квітня 2006 року не може розглядатись як нововиявлена обставина і бути підставою перегляду ухвали на підставі ст.361 ЦПК України.

 Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Оскаржувана ухвала не перешкоджає та не позбавляє заявників права на повторне звернення із апеляційною скаргою та подання відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного з поважних причин.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 4 липня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін