Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Новова С.О.,

суддів: Мосьондза І.А., Полтавцевої Г.А.,

секретаря судового засідання - Ушакової Н.В.,

за участю прокурора - Рибалко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Солом'янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_2

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя послався на те, що повідомлення, з яким ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Солом'янського району м. Києва, не містило в собі даних, які охоплюються поняттям злочину, передбаченого ст. 11 КК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати завідомо незаконну ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

В обґрунтування необхідності скасування ухвали слідчого судді скаржник посилається на те, що мотивувальна частина вказаної ухвали ґрунтується на нормах законодавства (ст. 12 Закону України «Про прокуратуру», ст. 126 Конституції України та ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), які процесуально не мають відношення до розгляду його скарги в порядку вимог, передбачених гл. 26 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити у відкритті провадження, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Частина 2 ст. 309 КПК України, в якій міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, також передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмова у відкритті провадження по ній.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів за скаргою засудженого ОСОБА_1, останній оскаржував слідчому судді бездіяльність прокуратури Солом'янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його, ОСОБА_1, заяви від 08.01.2013 року про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_2 під час постановлення завідомо неправосудного вироку від 16 березня 2012 року, яким ОСОБА_1 було засуджено до довічного позбавлення волі.

На заяву ОСОБА_1 щодо неправомірних дій судді ОСОБА_2., прокуратурою Солом'янського району м. Києва була надана письмова відповідь про те, що вивченням його звернення не виявлено обставин, які б охоплювались поняттям злочину, визначеного ст. 11 КК України.

Погодившись з такою відповіддю, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, виніс ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка, відповідно до зазначених вище вимог закону, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

При цьому, з огляду на вимоги кримінально-процесуального закону, які регламентують оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, колегія суддів вважає необхідним виключити із резолютивної частини ухвали слідчого судді від 28 лютого 2013 року вказівку про можливість її оскарження в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376, 399, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Солом'янського району м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 08.01.2013 року про кримінальне правопорушення вчинене суддею Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_2

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку слідчого судді про можливість оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: _____________ _____________ _____________

(Новов С.О.) (Мосьондз І.А.) (Полтавцева Г.А.)