Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №815/16427/12 Головуючий в 1 інст. Васильцов О.В.

Провадження №33/778/117/13 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

Категорія ч.2 ст.172-2-КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., за участю прокурора Євсюкова Ф.Б., адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за поданням прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Дедера Ю.О. на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2013 року, якою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює на посаді начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора Мелітопольської райдержадміністрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

закрито провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Згідно з постановою суду, 28 листопада 2012 року, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП, відповідно до якого він, обіймаючи посаду начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора Мелітопольського району, будучи державним службовцем 6 категорії 11 рангу, 01 листопада 2012 року, як особа, яка відповідно до п.«в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у своєму службовому кабінеті, розташованому в м.Мелітополь по вул.Крупській, 5, приблизно о 12-00 годині, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США у якості винагороди за видачу паспорту прив'язки об'єкту тимчасової споруди під магазин.

Закриваючи провадження по справі, суд у своїй постанові від 19 лютого 2013 року зазначив про те, що під час розгляду справи було встановлено, що постановою слідчого з особливо важливих справ відділу прокуратури Запорізької області по розслідуванню злочинів про корупційні діяння ОСОБА_6 від 09 листопада 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 368 КК України, у зв'язку з чим 09 грудня 2012 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП.

В поданні прокурор Дедер Ю.О., не погодившись з вищевказаною постановою суду, просить її скасувати, та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто - 5100 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд, в порушення вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, не встановив всіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи. Крім того вказує на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України» від 12 квітня 2012 року, зі ст.38 КУпАП виключений такий термін, як постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, а тому у суду не було підстав для закриття адміністративного провадження.

Вислухавши прокурора, який підтримав подання та наполягав на його задоволенні, адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вважали, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просили залишити її без змін, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в поданні прокурора, апеляційний суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню через наступне.

Висновок суду щодо наявності підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, засновані на законі, і на думку апеляційного суду є обґрунтованими.

Відповідно до матеріалів справи постановою слідчого з особливо важливих справ відділу прокуратури Запорізької області по розслідуванню злочинів про корупційні діяння ОСОБА_6 від 09 листопада 2012 року за вищевказаними фактами відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.6, ст.ст.94,97,99,190 КПК України 1960 року - за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 368 КК України /а.с.170-175/.

Ця постанова ніким не скасована і є чинною.

28 листопада 2012 року оперуповноваженим ВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області ст. лейтенантом Тарасовим М.О. за цим самим фактом у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП, та в той же день матеріали справи направлені до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду.

Оскільки на час судового розгляду закінчились строки, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, суд обґрунтовано закрив провадження в справі.

Доводи прокурора в поданні про те, що на час судового розгляду справи, згідно зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 12 квітня 2012 року, які набрали законної сили 20 листопада 2012 року, частина четверта ст.38 КУпАП викладена в іншій редакції і не містить посилання на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, на думку апеляційного суду, правильність висновків суду не спростовують, оскільки вказані зміни внесенні до КУпАП у зв'язку з прийняттям нового Кримінального процесуального кодексу України, яким не передбачено винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а встановлено, що у випадку відсутності у діях особи складу злочину, досудове розслідування може бути закінчено у формі закриття кримінального провадження (ст.ст.283,284 КПК України 2012 року).

Суттєвих порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

подання прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Дедера Ю.О. залишити без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2013 року, якою закрито провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева