10 листопада 2006 року                                           м. Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Артекс”  на ухвалу Апеляційного суду Донецької області   від 3 червня 2004  року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

             Ухвалою Апеляційного суду Донецької області   від 3 червня 2004  року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 1 серпня 2003 року  про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, постановлено поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 лютого 2003 року.            

             У касаційній скарзі ТОВ “Артекс”  просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на безпідставність висновків апеляційного суду.             

              Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження , оскільки згідно ч. 1 ст. 293, пункту 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ухвали про поновлення процесуального строку оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

              На підставі наведеного та керуючись пунктом 1  частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

             Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ”Артекс” про видачу довідки про роботу, внесення змін до трудової книжки, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ТОВ “Артекс”  на ухвалу Апеляційного суду Донецької області   від 3 червня 2004  року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами повернути ТОВ “Артекс” , а справу повернути до суду першої інстанції.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                    Суддя Верховного Суду України                                    Ю.Л.Сенін