№ справа:123/1794/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Можелянськмий

№ провадження:11-сс/190/127/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Осоченко А. М.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТимошенко К.Г.

СуддівОсоченка А.М., Бондарєва В.К.

За участю прокурораЯрошенко Л.Д.,

при секретарі за участю підозрюваного Куліке А.О. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріал за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2013 року, якою

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, неодруженому, не працюючому, який має середню освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, засудженому: 07 квітня 2010 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20 травня 2011 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 31 січня 2013 року звільненому умовно-достроково на 11 місяців 28 днів на підставі постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 23 січня 2013 року,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Розмір застави, яку підозрюваний чи інша особа має право внести у будь-який момент, визначено у сумі 91000 грн. з покладенням на підозрюваного обов'язків: з'являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Датою закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати 14 квітня 2013 року, 00 годин 30 хвилин,-

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 13 лютого 2013 року, приблизно о 20 годині, у стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні магазину «Icom», розташованому за адресою: пр. Кірова, 68, м. Сімферополь АР Крим, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 Під час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 був помічений ОСОБА_8, який, усвідомлюючи те, що відбувається, став кричати і вимагати повернути викрадене. Усвідомлюючи, що злочинні дії стали носити відкритий характер, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину намагався втекти, але був затриманий працівниками магазину, в наслідок чого не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2396 грн.

14 лютого 2013 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В цей же день, о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

15 лютого 2013 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим Ременюк І.Г. з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6

15 лютого 2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим, обґрунтовуючи рішення тим, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та знову скоїв кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення у разі відмови у задоволенні клопотання слідчого, а також вказуючи на те, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, клопотання слідчого задовольнив, обрав останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також слідчим суддею визначений розмір застави, яку підозрюваний чи інша особа має право внести у будь-який момент, у сумі 91000 грн. з покладенням на підозрюваного обов'язків: з'являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. Датою закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено 14 квітня 2013 року, 00 годин 30 хвилин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить постанову суду скасувати, обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, мотивуючи це тим, що наведені в ухвалі слідчого судді підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матеріалами справи не підтверджуються, а пояснення були надані ним в примусовому порядку із застосуванням до нього недозволених методів ведення досудового слідства.

Заслухавши доповідача, підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріал і обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та знову скоїв кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, рішення слідчого судді про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та законним.

Також слідчим суддею вірно визначений розмір застави, яку підозрюваний чи інша особа мають право внести у будь-який момент, зазначено датою закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 14 квітня 2013 року, 00 годин 30 хвилин, що також відповідає вимогам закону.

Документального підтвердження про наявність перешкод для тримання ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі за станом здоров'я по справі не має.

Серед переліку видів запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, на обранні якого наполягає ОСОБА_6, не передбачений.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано обрав ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 392, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2013 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, - залишити без змін.

Судді

Осоченко А.М. Тимошенко К.Г. Бондарєв В.К.