Справа № 1-кс/361/211/13 Головуючий у І інстанції Міхієнкова

Провадження № 11-сс/780/78/13 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко В.В.

Категорія 12.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

« 12» березня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ЗАГОРУЙКО В.В., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури, який брав участь у розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 42013100130000039, на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури, який брав участь у розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 42013100130000039, на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року, в якої він просить «відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду від 28.02.13 у кримінальному провадженні № 42013100130000039. Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року про залишення без задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 42013100130000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - скасувати. Прийняти рішення про накладення арешту на вищезазначене майно».

Розглянувши матеріали, що надійшли до апеляційного суду, суд приходить до наступних висновків.

25 лютого 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції Манзенко Р.А., в рамках кримінального провадження № 42013100130000039, звернувся до суду з двома клопотаннями про накладення арешту: на складський комплекс «Логістичний парк», що належить ТОВ «Термінал Бровари», та на об'єкт незавершеного будівництва, що належить ТОВ «Аїсі Бела».

Обидва клопотання були розглянуті судом 28 лютого 2013 року, та по кожному з них було винесено слідчим суддею ухвалу про відмову в їх задоволенні.

Яку саме ухвалу слідчого судді оскаржує прокурор, який до того ж навіть не вказав в апеляційній скарзі свого прізвища, та вказав невірний засіб зв'язку, - невідомо.

Крім того, ст. 395 КПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. В даному випадку апеляційна скарга складена прокурором 06.03.2013 року, та здана на пошту, відповідно до поштового штемпелю, 07 березня 2013 року, тобто з пропуском встановленого строку. Будь-якого клопотання про поновлення пропущеного строку прокурором не подано.

Стаття 399 КПК України встановлює, що апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження в разі відсутності клопотання про його поновлення, повертається апелянту, що слід і зробити в даному випадку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури, який брав участь у розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 42013100130000039 А. Євлампієва, на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2013 року, - повернути даному прокурору.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В.В. ЗАГОРУЙКО