24 листопада  2006 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району м. Маріуполя (далі - ДП по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району м. Маріуполя), Приазовського підприємства електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою державного підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району м. Маріуполя на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2002 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ДП по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району м. Маріуполя, Приазовського підприємства електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначали, що 8 вересня 2002 року о 10 годині 30 хв. через перепади напруги в електромережі будинку, де вони проживають, вийшли з ладу елекропобутові прилади та аудіотехніка.

Посилаючись на те, що перепади напруги в електромережі будинку сталися з вини ДП по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району м.Маріуполя, яке не забезпечило належної технічної експлуатації електрощитових будинку, чим їм спричинено матеріальну та моральну шкоду, просили суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 у відшкодування заподіяної матеріальної  шкоди 1400 грн. та 2000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 -  164 грн. матеріальної та 825 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 - 230 грн. матеріальної та 825 грн. моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2004 року, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково, - з ДП по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району м. Маріуполя на користь ОСОБА_1 стягнуто  1212 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, а також 158 грн. судових витрат за проведення експертизи та 300 грн. витрат за надану юридичну допомогу; на користь ОСОБА_2- 104 грн. 40 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 825 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_3 - 89 грн. 40 коп. матеріальної шкоди та 825 грн. моральної шкоди.

У касаційній скарзі ДП по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району м. Маріуполя просить скасувати постановлені у справі судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

 Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                                                у  х  в  а  л  и  л  а :

          Касаційну скаргу державного підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району м. Маріуполя відхилити.

          Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2004 року залишити без змін.

        Ухвала оскарженню не підлягає.