У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу (далі - АТЗТ) “Торговий дім “Астрон” про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку видачі та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
У грудні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем з червня по вересень 2003 року, їй не було виплачено заробітну плату за період з 2 по 19 червня, зарплату за роботу у вихідні дні за вересень, компенсацію за затримку виплати зарплати, а також середній заробіток за час затримки розрахунку після звільнення; неправомірними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду.
Рішенням Краматорського міського суду від 24 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2004 року, позов задоволено частково, постановлено стягнути на користь позивачки з АТЗТ “Торговий дім “Астрон” 4 грн. 03 коп. компенсації за затримку виплати зарплати та 50 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.
Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Краматорського міського суду від 24 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду України : Є.Ф.Левченко
Л.І.Охрімчук
Ю.Л.Сенін