23 листопада 2006 року                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання шахово-шашкових клубів Одеської області, Одеської держтелерадіокомпанії про виконання зобов'язання та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до об'єднання шахово-шашкових клубів Одеської області, Одеської держтелерадіокомпанії про виконання зобов'язання та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що приймав участь у телевізійному конкурсі, присвяченого 100-річчю Одеської шахової організації.

Організаторами зазначеного конкурсу було оголошено, що переможці будуть нагородженні цінними подарунками, а учасник, який займе перше місце, в якості подарунку отримає однокімнатну квартиру в Одесі.

26 листопада 2000 року його було оголошено переможцем конкурсу.

Посилаючись на те, що однокімнатної квартири в якості подарунку він не отримав, просив зобов'язати відповідачів виконати своє зобов'язання та відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2003 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: зобов'язано відповідачів надати йому однокімнатну квартиру в м. Одесі або виплатити в рівних частинах середню вартість квартири по ринковій ціні, стягнуто з відповідачів на його користь 840 грн. державного мита та 300 грн. витрат на юридичну допомогу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2004 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2003 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.