Справа № 344/1213/13- а

Провадження № 2-а/344/290/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Польської М.В.

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №130766 від 09.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови серії ВА №130766 від 09.01.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що постановою інспектора ДПС другого взводу роти ДПС від 09.01.2013 року, за якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, винесена з грубим порушенням прав позивача та чинного законодавства, є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач вважає дії працівника ДПС ВДАІ незаконними, оскільки, вказаного в постанові адміністративного правопорушення не вчиняв, протокол, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови, не виписувався інспектором в присутності позивача, а вищевказану постанову одержав 17 січня 2013 року по пошті.

Позивач просив за даних обставин скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №130766 від 09.01.2013 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач в судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2013 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що він 09.01.2013 року о 18год.30 хв. на автодорозі Івано-Франківськ - Тернопіль, керуючи автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожньої розмітки, а саме перетнув горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В судовому засіданні позивач зазначив, що не порушував правил дорожнього руху на вказаній ділянці автодороги, а саме здійснив обгін ТЗ, що рухався поперед із невеликою швидкістю і створював перешкоду в русі його ТЗ, та був зупинений автоінспектором по причині перевірки документів. За словами позивача, інспектор ДАІ в його присутності не складав протокол та не виносив оскаржувану постанову. Також позивач зазначив, що по пошті йому було надіслано лише постанову серії ВА1 №130766.

Відповідач, на якого нормами чинного законодавства покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду доказів, які б спростовували слова позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_4 (надалі також «свідок 1») пояснив суду, що перебував в автомобілі разом із позивачем. Свідок 1 пояснив, що попереду автомобіля позивача рухався автомобіль із невеликою швидкістю та з'їхав на узбіччя. Саме цей автомобіль позивач і об'їхав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 (надалі також «свідок 2») пояснив суду, що також перебував в автомобілі, яким керував позивач. Свідок 2 зазначив, що попереду них рухався автомобіль, який з'їхав на узбіччя.

В ухвалі про відкриття провадження від 24 січня 2013 року суд витребовував у відповідача належним чином оформлений протокол, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови. Однак, відповідачем не було надано суду вказаного протоколу.

В контексті вищезазначеного суд також звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. А тому, суд приходить до висновку про те, що Постанова про адміністративне правопорушення серії ВА1 №130766 від 09.01.2013 року підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.122,283,287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.17, 18, 71, 159, 160, 162, 163, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВА1 №130766 від 09.01.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.