УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №: 22-ц/191/275/13Головуючий суду першої інстанції:Лошакова Т.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.
"06" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії у складі:
головуючого суддіПритуленко О.В.,
суддівЛоманової Л.О., Кустової І.В.,
при секретаріМартиненко М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Теодосія» на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 4 січня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Теодосія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує умови договору про надання послуг з газопостачання, в зв'язку з чим за період з червня 2007 року по листопад 2012 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 590,97 грн.
Ухвалою Феодосійського міського суду від 4 січня 2013 року у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія» відмовлено з підстав, передбачених п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України (в зв'язку з тим, що після смерті відповідача спірні правовідносини не допускають правонаступництва).
В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Теодосія», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати з направленням справи на до суду першої інстанції для розгляду по суті.
На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки в даному випадку спірні правовідносини стосуються майнового характеру та не стосуються особистих немайнових прав померлого ОСОБА_7
Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Теодосія», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_6 помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При цьому, суд послався на п. 5 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до положень зазначеної норми закону суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2012 року ПАТ «Теодосія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Згідно повідомлення Феодосійського ГО ГУ Державної міграційної служби України в АР Крим відповідач ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Відповідно до положень ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.
Правовідносини, з приводу яких виник спір, не можна віднести до тих, які нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.
Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим посилання апелянта на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312 та статтями 313, 314 і 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Теодосія» задовольнити.
Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 4 січня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Кустова І.В.