У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21  листопада 2006 року                                                                                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах                                                           Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., 

Волкова О.Ф.,       

Барсукової В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права привілейованої купівлі частки у спільній власності і перевід прав покупця за договором купівлі-продажу кімнати,

в с т а н о в и л а :

У листопад 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому зазначили, що ОСОБА_4 оформив договір купівлі-продажу кімнати в квартирі АДРЕСА_1, не попередивши про це ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які разом із ОСОБА_4  є співвласниками 80 % зазначеної квартири. Вважаючи порушеним своє право на привілейовану купівлю частки у спільній власності, просять визнати договір купівлі-продажу недійсним. ОСОБА_4 в свою чергу в своїй позовній заяві до ОСОБА_2 просив стягнути з неї на свою користь 4500 гривень моральної шкоди, заподіяної, на його думку, поданням необгрунтованого позову ОСОБА_2

Рішенням Хмельницького районного суду від 7 квітня 2004 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі -продажу частини квартири АДРЕСА_1 задоволено, а у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано у зв'язку з порушенням місцевим судом норм матеріального і процесуального права, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

В касаційній скарзі  ОСОБА_1, посилаючись на необгунтованість ухвали апеляційного суду, просить її скасувати.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 331, 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2004 року залишити без змін.                           Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              Гуменюк В.І.

                                                                      Волков О.Ф.

                                                                      Барсукова В.М.