У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10  листопада 2006 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах    Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,                                

Волкова О.Ф.,       

Барсукової В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області 14 червня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, про відшкодування моральної шкоди та судових витрат і витрат по оплаті допомоги адвоката,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 10 000 моральної шкоди, 50 гривень судових витрат та 450 гривень витрат на оплату допомоги адвоката. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що відповідачка протягом 2002 -2003 років розповсюджувала серед жителів смт. Букачівці Рогатинського району неправдиві відомості про ніби-то поступове самовільне захоплення в неї з 1972 року по 2000 рік земельної ділянки та безпідставно звернулася до суду з позовом з цього приводу. У зв'язку з перенесеними моральними стражданнями, погіршенням стану здоров'я їй було завдано моральну шкоду.

Рішенням місцевого Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області 14 червня 2004 року, у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з його необгрунтованістю.

В касаційній скарзі відповідач ОСОБА_3., посилаючись на неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, які суд вважає встановленими, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 331, 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення місцевого Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області 14 червня 2004 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              Гуменюк В.І.

                                                                      Волков О.Ф.

                                                                      Барсукова В.М.