ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Левченка Є.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Краснодонвугілля" (далі - ДП "Краснодонвугілля") про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міськрайонного суду від 16 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 червня 2004 року,
встановила:
У лютому 2004 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ДП "Краснодонвугілля" про поновлення на роботі.
Зазначав, що перебував із ДП "Краснодонвугілля" у трудових відносинах, працював у відокремленому підрозділі "Шахта ім. М.П.Баракова" ІНФОРМАЦІЯ_1.
Наказом від 12 серпня 2003 року був звільнений за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, відповідно до поданої ним заяви.
Посилаючись на те, що був звільнений незаконно, оскільки після закінчення строку попередження про звільнення він не залишив роботу та не вимагав розірвання трудового договору та був звільнений у період його тимчасової непрацездатності, просив суд поновити його на роботі.
Рішенням Краснодонського міськрайониого суду від 16 березня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 3 червня 2004 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1- відмовлено у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду.
Справа № 17215 кс04
Головуючий у першій інстанції Горелов А.А.
Суддя -доповідач Охрімчук Л.І.
У касаційній скарзі ОСОБА_1- просить скасувати постановлені у справі судові рішення, поновити строк для звернення до суду та ухвалити нове рішення по суті справи, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Краснодонського міськрайонного суду від 16 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 червня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Л.І. Охрімчук
Л.М. Лихута
Є.Ф.Левченко