АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/2343/13. Головуючий суддя у суді 1 інстанції Щербина-Почтовик І.В. Категорія 27 Доповідач - суддя Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2013 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л.,
при секретареві Грендач Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 28 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (треті особи: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-
в с т а н о в и л а :
У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Альфа-Банк» з позовними вимогами, якими просила визнати такими, що не підлягають виконанню вчинені приватним нотаріусом ОСОБА_3 6.06.2012р. виконавчі написи про звернення стягнення на предмети іпотеки - належні боржниці нежитлові будівлі у АДРЕСА_1, по АДРЕСА_2, по АДРЕСА_3.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровськ від 28.12.2012р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення. посилаючись на його невідповідність вимогам закону.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову за такими підставами.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання такими, що не підлягають виконанню вчинені приватним нотаріусом ОСОБА_3 6.06.2012р. виконавчі написи про звернення стягнення на предмети іпотеки внаслідок кредитної заборгованості ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на безспірність цієї заборгованості.
Вказані висновки суду не відповідають вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.
12.07.2011р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання траншу № SMЕ0024286 у порядку та згідно умов Рамкової угоди № SMЕRS00411 від 10.12.2007р., згідно якого останній надано кредит у розмірі 26 000 000грн. на строк до 10.12.2022р. для погашення заборгованості за договорами № SMЕRS0014464-2 від 30.11.2009р., № SMЕ0014464-1 від 28.05.2009р., № SMЕ0006380 від 10.12.2007р., № SMЕ0006396 від 17.12.2007р., № SMЕ0006398 від 18.12.2007р., № SMЕ0012657 від 08.01.2007р., № SMЕ0014464 від 5.08.2008р., № SMЕ0014698 від 5.08.2008р. (а.с.11-15 т.1).
17.12.2007р. між ЗАТ «Альфа-банк» (правонаступник ПАТ «Альфа-банк») та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого стала передача останньою в іпотеку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення виконання своїх зобов'язань, які виникли на підставі Рамкової угоди № SMЕRS00411 від 10.12.2007р. та договорів про надання траншу № SMЕ0006380 від 10.12.2007р., № SMЕ0006396 від 17.12.2007р., в межах 3000000 доларів США (а.с.207-213 т.1). 5.08.2008р. між ЗАТ «Альфа-банк» (правонаступник ПАТ «Альфа-банк») та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого стала передача останньою в іпотеку приміщення аптеки АДРЕСА_3 для забезпечення виконання своїх зобов'язань, які виникли на підставі Рамкової угоди № SMЕRS00411 від 10.12.2007р. та договорів про надання траншу № SMЕ0006380 від 10.12.2007р., № SMЕ0006396 від 17.12.2007р., № SMЕ0006398 від 18.12.2007р., № SMЕ0012657 від 08.01.2007р., № SMЕ0014464 від 5.08.2008р., № SMЕ0014698 від 5.08.2008р. на суму 3000000 доларів США (а.с. 214-218 т.1). 10.12.2007р. між ЗАТ «Альфа-банк» (правонаступник ПАТ «Альфа-банк») та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого стала передача останньою в іпотеку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення виконання своїх зобов'язань, які виникли на підставі Рамкової угоди № SMЕRS00411 від 10.12.2007р. та договорів про надання траншу № SMЕ0006380 від 10.12.2007р. в межах 3000000 доларів США (220-225 т.1).
За письмовими вимогами ПАТ «Альфа-Банк» від 3.03.2012р. та від 19.04.2012р. ОСОБА_2 пропонувалось здійснити дострокове повернення кредиту у зв'язку з заборгованістю відповідно станом на 2.03.2012р., яка складала прострочену заборгованість зі сплати відсотків у сумі 2784888,90грн. та пені у розмірі 67527,55грн., а станом на 11.04.2012р. - у розмірі 27691877,56грн. (26000000грн. - за кредитом, 394044,45грн. - за відсотками, 1297833,11грн. - пені) (а.с.243-249, т.1).
5.06.2012р. ПАТ «Альфа-Банк» направило приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу три заяви про вчинення виконавчих написів про звернення стягнення на предмети іпотеки, зокрема, на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_3 у рахунок погашення існуючої на 11.04.2012р. заборгованості у сумі 26394044,45грн. (26000000грн. - за кредитом, 394044,45грн. - за відсотками) з доданими відповідними документами (а.с.234-263 т.1).
6.07.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено три виконавчих написи про звернення стягнення на належне ОСОБА_2 нерухоме майно: виробничі будівлі за адресою АДРЕСА_2, нежиле приміщення аптеки АДРЕСА_3, нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості за період з 12.07.2011р. по 11.04.2012 р у загальному розмірі 26394044,45грн. (26000000грн. - за кредитом, 394044,45грн. - за відсотками) за договором про надання траншу № SMЕ0024286 від 12.07.2011р. (а.с.55, 80 ,264, 265 т.1).
Згідно ч.1 ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За положеннями ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Такі ж положення містяться і у п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затв. наказом Міністерства юстиції України від 3.03.2004р.) та у яких, зокрема, зазначається, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. За п.1 «б» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису про звернення стягнення на заставлене майно за нотаріально посвідченими угодами подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до положень, передбачених ст.68 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставами для бухгалтерського обліку є первинні документи, які фіксують факти здійснення всіх банківських операцій, та які мають містити відповідний зміст та підписи компетентних посадових осіб.
Проте ОСОБА_2 безспірність своєї заборгованості перед банком заперечувала.
З наявних у матеріалах справи заяв банку до приватного нотаріуса вбачається, що передбачених вказаними правовими нормами первинних бухгалтерських документів, які б свідчили про безспірність як самого факту заборгованості, так і розміру останньої банком, та які встановлюють прострочення виконання зобов'язання не було надано. Надані нотаріусу копії виписки з особових рахунків, меморіальних ордерів, у тому числі, про надання ОСОБА_2 кредитних коштів у сумі 26000000грн. за договором № SMЕ0024286 від 12.07.2011р. (а.с.251-258 т.1), належним чином не завірені та не підписані посадовими особами банку.
Згідно наданого Дніпропетровським науково-дослідного інституту судових експертиз висновку почеркознавчого дослідження підпис від імені ОСОБА_2 у договорі про надання траншу № SMЕ002486 від 12.07.2011р., у додатковій угоді від 12.07.2011р. та у додатку №1 від 12.07.2011р. виконані не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням її справжніх підписів (а.с.20-25 т.1).
За таких обставин, які дійсно не свідчать про безспірність розміру заборгованості, підстав для вчинення виконавчих написів не було, а тому їх слід визнати такими, що не підлягають виконанню. При цьому колегія суддів враховує, що таким рішенням банк відповідно до вимог ст.ст.15,16,20 ЦК України не позбавлений права на вибір захисту своїх прав та інтересів і іншим передбаченим законом способом на засадах змагальності сторін.
Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 28 грудня 2012 року скасувати.
Визнати такими, що не підлягають виконанню вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 6.06.2012р. виконавчі написи про звернення стягнення на належні ОСОБА_2 виробничі будівлі за адресою АДРЕСА_2, нежиле приміщення аптеки АДРЕСА_3 та нежитлові будівлі у АДРЕСА_1 у рахунок заборгованості, яка виникла за укладеним нею з Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» договором про надання траншу № SMЕ0024286 від 12.07.2011р.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді :