Провадження№2-222/13

Справа № 2603/8008/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.

при секретаріДакал В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про обєднання в одне провадження двох однорідних позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи разом зі справою за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, яка знаходиться в провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва, оскільки в цих справах одні й ті ж сторони та позовні вимоги, викладені в позовах, пов"язані між собою.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, оскільки предмети позовів різні.

Відповідно до вимог ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача не обґрунтоване, в зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про обєднання в одне провадження двох однорідних позовних вимог- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя