Номер провадження № 22-ц/785/82/13

Головуючий у першій інстанції Середа

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2012р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2012р. позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» - задоволено. (а.с. 170)

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою. (а.с.174)

Ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку, передбаченим ст.294 ЦПК України, а також у зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

19.02.2013р. ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку та надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.

В своїй заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване рішення суду від 25.09.2012р. вона отримала 25.10.2012р. та протягом 10 діб подала апеляційну скаргу, а саме 05.11.2012р.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження викладені в заяві ОСОБА_1 не можуть вважатись поважними та не приймаються до уваги, тому що суперечить даним, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- згідно відмітки на поштовому повідомленні, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 20.10.2012р. отримала копію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2012р. (а.с. 178)

- ОСОБА_1 відправила апеляційну скаргу через відділення поштового зв'язку, згідно відмітки на конверті - 06.11.2012р. (а.с. 176)

Враховуючи вищенаведене, слід вважати, що апелянтом усунуто не всі недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 22.11.2012р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положення ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2012р. вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік