Справа № 2«о»-203/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

               при секретарі  Подлєсної О.А.

                        заявниці ОСОБА_1

                        представника зацікавленої особи - Гужва В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську  цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту набуття права власності, -

ВСТАНОВИВ :

 26.06.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт набуття права власності, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Красноармійського району Донецької області ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №120, відповідно до якого їй було заповідано будинок АДРЕСА_1, який належав спадкоємцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 квітня 1994 року, яке підлягає реєстрації в КП «БТІ» м. Красноармійська.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Після відкриття спадщини заявниця у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв'язку з відсутністю Витягу з державного реєстру прав власності на вказане нерухоме майно.

Право власності ОСОБА_2 на зазначений будинок підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05 квітня 1994 року, а також технічним паспортом на житловий будинок, а тому заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_2 за життя фактично була власником будинку АДРЕСА_1.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала.

Зацікавлена особа - представник Першотравневої сільської ради позов визнав.

Зацікавлена особа КП «БТІ» м. Красноармійська в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. 

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.11), якій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належав будинок АДРЕСА_1 (а.с.10).

При житті ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого заповіла належний їй вищезазначений будинок заявниці ОСОБА_1 (а.с.9), яка після смерті спадкодавця не змогла оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю Витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає  моменту державної реєстрації правовстановлюючого документу.

Будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 на підставі технічного паспорту на вказане домоволодіння, свідоцтва про право на спадщину, виданого 05.04.1994 року нотаріусом Другої Красноармійської нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №482, яке нею не було зареєстровано в КП «БТІ» м. Красноармійська. Вона постійно проживала в ньому, а також фактично розпорядилася ним, склавши заповіт на ім'я заявниці по справі.

Таким чином, визнання зацікавленими особами пред'явленої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.130, 174 , 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

            Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 за життя фактично була власником будинку АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів, апеляційна скарга на протязі 20 днів в Апеляційний суд Донецької області.

                                           Суддя