Справа № 138/150/13-п
№ 3/138/261/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Могилів-Подільського, вул. Осипенка, 24, Вінницької області, громадянки України, українки, одруженої, інваліда 1 групи, працюючої головним бухгалтером ПП «Подільський Прометей», серія паспорта АА 230716, ІПН НОМЕР_1,-
за ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1, -
ВСТАНОВИВ:
18.12.2012 року при проведені виїзної позапланової документальної перевірки ПП «Подільський Прометей», встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення:
- п.44.1 ст.44, п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2,3 квартал 2011 року в сумі 60049,17 грн.;
- п. 201.7, п.201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 року №2755, в результаті чого завищено від’ємне значення по ПДВ за серпень 2011 року на суму 28769 грн., за вересень 2011 року на суму 28769 грн.;
- п.119.2 ст.119 ПК України, а саме виявлено подання звітів з недостатніми відомостями про суму доходів нарахованих (виплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (звіти 1 ДФ за періоди 4-кв. 2011 р., 2-кв. 2012 р., 3-кв. 2012 р.).
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, згідно письмової заяви не може з’явитися у зв’язку зі станом здоров’я.
Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення від 12.12.2012 р. серії АА №201158, АА №201254.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують чи обтяжують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Оскільки справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КпАП України.
Керуючись ст.27 ч.1, 36, ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.1631 ч.1, 1634 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: