У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2002 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2003 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 лютого 2004 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2002 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2003 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 8 532 грн. 25 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 945 грн. 55 коп. судових витрат.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 лютого 2004 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1на зазначені судові рішення відмовлено.

9 серпня 2004 року ОСОБА_1 звернувся в Верховний Суд України із скаргою про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2002 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2003 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 лютого 2004 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2002 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2003 року та ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 лютого 2004 року до провадження у зв'язку з винятковими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.