НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0427/10293/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новомосковської міської ради, треті особі - Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якому просять суд:

- визначити частки кожного з співвласників у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 рівними, по 1/6 частині за кожним;

- встановити факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло від 30.06.2000 року, яке було видане на імя ОСОБА_1;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування заявленого позову позивачі посилались на те, що 30.06.2000 року була приватизована квартира АДРЕСА_1 та Новомосковським житлово-експлуатаційним об'єднанням видане свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що зазначена квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_8 та членам її сім'ї: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Договір про поділ нерухомого майна між співвласниками укладений не був і частки виділені не були.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_7. Заповіту померла не залишила. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_1.

Першочергових спадкоємців після смерті ОСОБА_7 не має. Відповідно до довідки з місця проживання, позивач ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала зі спадкодавцем в одній квартирі з 26.06.1984 року по день її смерті, а тому у відповідності до ст. 1264 ЦК України, являється спадкоємцем четвертої черги за законом. З заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 до нотаріальної контори не зверталась у встановлені законом строки, однак у відповідності до ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_8. Заповіту померла не залишила. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_8 являється позивач ОСОБА_1, як дочка померлої.

11.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Новомосковського міського округу ОСОБА_5 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Однак постановою нотаріуса, того ж дня, їй було відмовлено у вчинені нотаріальних дій у зв'язку з тим, що частки співвласників у вказаній квартирі не визначені, а тому необхідно звернутися до суду за їх визначенням. Крім того, нотаріус звернув увагу спадкоємця на те, що в свідоцтві про право власності на житло від 30.06.2000 року допущено помилку в написані її ім'я по батькові замість вірного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1», що також потребує встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

Факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 30.06.200 року належить саме ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки, виданим 24.07.1968 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виданим 25.02.1994 року; довідкою про склад сім'ї, виданою ТОВ «КК «Коменерго-Новомосковськ» № 2909 від 23.07.2012 року. У зв'язку з вищевикладеним позивачі змушені звернутись з даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності згідно яких позивачі підтримують свої позовні вимоги, а відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа - Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

В зв'язку з неявкою сторін та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2000 року була приватизована квартира АДРЕСА_1 та Новомосковським житлово-експлуатаційним об'єднанням видане свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що зазначена квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_8 та членам її сім'ї: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Договір про поділ нерухомого майна між співвласниками укладений не був і частки виділені не були.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Внаслідок смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на належне їй майно в склад якого ввійшла частина квартири АДРЕСА_1.

Заповіту померла не залишила, а тому спадкування має здійснюватись за законом. В судовому засіданні встановлено, що першочергових спадкоємців після смерті ОСОБА_7 не має. Відповідно до довідки, виданої ТОВ «КК» Коменерго-Новомосковськ» № 2909 від 23.07.2012 року, позивач ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала зі спадкодавцем в одній квартирі з 26.06.1984 року по день її смерті, а тому у відповідності до ст. 1264 ЦК України, являється спадкоємцем четвертої черги за законом.

З листа Новомосковської міської нотаріальної контори вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався. Однак позивач вважається такою, що прийняла спадщину, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Внаслідок смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на належне їй майно в склад якого ввійшла частина квартири АДРЕСА_1.

Заповіту померла не залишила, а тому спадкування має здійснюватись за законом. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_8 являється позивач ОСОБА_1, як дочка померлої.

Як вбачається з листа Приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 25.01.2013 року № 09/01-16 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернулась дочка спадкодавця - ОСОБА_1

Постановою Приватного нотаріуса Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_5 від 11.07.2012 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру у зв'язку з відсутністю виділеної частки померлого у спільному майні. Крім того, виявилося, що в свідоцтві про право власності на житло від 30.06.2000 року допущено помилку в написані її ім'я по батькові спадкоємиці, замість вірного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1», що також потребує встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу в судовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено факт, що згідно копії свідоцтва про народження позивачки, виданого Новомосковським міським ЗАГС в Дніпропетровській області 24.07.1968 року; копії свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану жовтневого райвиконкому м. Дніпропетровська 25.02.1994 року; довідки про склад сім'ї, виданою ТОВ «КК»Коменерго-Новомосковськ» № 2909 від 23.07.2012 року, копії паспорту та картки платника податків, вірне ім'я по батькові ОСОБА_1 саме «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», як це помилково зазначено в свідоцтві про право власності на житло від 30.06.2000 року.

Отже суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 зазначеного правовстановлюючого документу.

Згідно ст.ст. 370 ч.2, 372 ч.2 ЦК України, у разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором, законом або рішенням суду.

В судовому засіданні не встановлено наявність договору чи рішення, щодо спільного майна, а також законодавство України не обмежує права співвласників у спірній квартирі, а отже суд вважає встановленим, що учасникам спільної сумісної власності в квартирі при її приватизації належало по 1/6 частині спірної квартири і саме 2/6 частини квартири являються спадковим майном після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Враховуючи те, що спадщиною після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являється по 1/6 частині спірної квартири, те що ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак не змогла отримати свідоцтва про право на спадщину з незалежних від неї обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 та на 1/6 після смерті ОСОБА_8 на підставі ст. 392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, ст.ст. 368, 370, 372, 392, 1226, 1261, 1264, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новомосковської міської ради, треті особі - Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 30.06.2000 року, видане на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/6 частини квартири.

Визначити частку ОСОБА_2 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/6 частини квартири.

Визначити частку ОСОБА_4 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/6 частини квартири.

Визначити частку ОСОБА_3 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/6 частини квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко