Справа № 569/1202/13- к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 Рівненський міський суд

під головуванням судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

з участю прокурора - Рябого Є.І.

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження на підставі угоди про примирення укладеної 15 січня 2013 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012190010000330 від 27 листопада 2012 року

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Усть-Омчуг Магаданської області Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На початку жовтня 2011 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_1, перебуваючи у маршрутному таксі № 45, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілої ОСОБА_2, таємно викрав з її жіночої сумочки мобільний телефон « Нокіа Е -72», вартістю 2632 грн. 49 коп, чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив суду такі фактичні обставини справи, як час, місце, спосіб вчинення та наслідки вчинення ним суспільно-небезпечного діяння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 і санкції ч.1 ст.185 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини, встановлені даним вироком, майнових чи моральних претензій до обвинуваченого не має.

Сторона обвинувачення прокурор та потерпіла, а також обвинувачений просять суд затвердити укладену під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення, призначивши обвинуваченому вироком узгоджену сторонами міру покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши затверджений прокурором обвинувальний акт, укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення, відповідають вимогам ст.471 КПК України, виконавши вимоги частин п'ятої - сьомої ст.474 КПК України, суд дійшов висновку, що угоду слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 15 січня 2013 року, укладену під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12012190010000330 від 27 листопада 2012 року

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п»ятдесят ) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Рівненської області через Рівне-нський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кучина Н.Г.