Стр. 43

Номер провадження 2/631/108/13

Номер справи 2028/2366/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Трояновської Т.М.

при секретарі судового засідання - Атанасовій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нововодолазький районний сектор Головного управління державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстровані донька позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та колишній чоловік старшої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.04.2011 року шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року розірвано. З 2009 року відповідач по справі фактично в домоволодінні не проживає, що підтверджується актом депутата Нововодолазької селищної ради Сургай О.М. від 22 жовтня 2012 року, складеного в присутності свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У судове засідання позивач та її представник не з'явилися. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги вона підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але звернулася до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надали.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України та те, що сторони по справі належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба у заслуховуванні свідків відсутня та не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вважає за можливо розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Судом встановлено, що право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області 07.11.2011 року за № 3062 та зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Нововодолазьке архітектурно - інвентаризаційне бюро» 02.12.2011 року за реєстраційним № 32170952.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 у вказаному будинку з 2009 року не проживає, що підтверджується актом депутата Нововодолазької селищної ради Сургай О.М. від 22.10.2012 року.

Через те, що відповідач залишається зареєстрованим у житловому будинку, який на праві приватної власності належить позивачу, остання змушена сплачувати за нього комунальні послуги та не має можливості у повному обсязі здійснювати право власності.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 4 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок» громадянин, якому належить право приватної власності на жилий будинок або його частину, має право розпоряджатися ним на свій розсуд, у чому обмежена в певній мірі позивачка по справі.

Таким чином, законне право ОСОБА_1 на особисту власність, яке закріплене ст. 41 Конституції України, порушено, в той час як ст. 321 ЦК України закріплює непорушність права власності та вказує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нововодолазький районний сектор Головного управління державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Нововодолазький районний сектор Головного управління державної міграційної служби України зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Трояновська Т.М.