СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2013 року Справа № 5002-22/4160-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Гонтаря В.І.,
Рибіної С.А.,
за участю представників сторін:
позивача: Таранець Олександр Валерійович, довіреність №679 від 18.02.13, державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Кримської електроенергетичної системи Державного підприємства Національної Енергетичної компанії "Укренерго";
відповідача: Фролкова Олександра Олександрівна, довіреність №б/н від 04.06.12, товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агенство земельних ресурсів";
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Кримської електроенергетичної системи на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 25 січня 2013 року у справі №5002-22/4160-2012
за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. С. Петлюри, 25, Київ 32, 01032)
в особі Кримської електроенергетичної системи Державного підприємства Національної Енергетичної компанії "Укренерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95000)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" (вул. Кечкеметська, 114-а, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)
про стягнення 82941,70 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Кримська електроенергетична система, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" про стягнення пені в розмірі 57 435,64 грн. та штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 23 039,36 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено терміни виконання зобов'язань за договору №373/20 від 23 грудня 2010 року, у зв'язку з чим відповідачу були нараховані штрафні санкції у розмірі 82 941,70 грн.
В процесі розгляду справи позивачем уточнювались позовні вимоги в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, він збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 59 902,34 грн. та штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 23 039,36 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2013 року у справі №5002-22/4160-2012 (суддя Калініченко А.А.) у задоволені позову Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Кримської електроенергетичної системи відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Кримської електроенергетичної системи звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним дослідженням судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи та висновки, що викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.
Розпорядженням секретаря судової палати Видашенко Т.С. від 05 березня 2013 року замінено суддю Плута В.М. на суддю Гонтаря В.І. у складі колегії з розгляду апеляційної скарги у справі №5002-22/4160-2012.
У судовому засіданні, призначеному на 05 березня 2013 року, представник позивача підтримав вимоги заявлені в апеляційній скарзі та наполягав на її задоволенні, представник відповідача з зазначеними доводами не погодився та заперечувава проти їх задоволення.
Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
23 грудня 2010 року між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовник) та товариства з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" (виконавець) укладений договір №373/20, згідно з пунктом 1.1. договору виконавець зобов'язується у 2010 - 2011 роках виконати роботи, зазначені в пункті 1.2. договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.
Відповідно до пункту 1.2. договору предметом договору є: роботи з розроблення, погодження, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по об'єкту "ПЛ 330 кВ Західнокримська - Севастополь з розширенням та реконструкцією підстанцій 330 кВ "Західнокримська" і "Севастополь" відповідно до завдання замовника (додаток №1).
Сторони обумовили, що ціна виконання робіт за цим договором відповідно до кошторису (додаток №3, який є невід'ємною частиною договору) та протоколу погодження ціни (додаток №4, який є невід'ємною частиною договору) становить 5931160,18 грн., у тому числі ПДВ 20% - 988 526,70 грн. (пункт 3.1. договору).
Відповідно до "Календарного плану виконання робіт", який є додатком №2 до договору, роботи, зазначені в пункті 1.2 договору, складаються з 10 основних етапів. Згідно цього же плану вартість роботи V етапу складає 329 133,76 грн.
Згідно пункту 5.1. договору строки виконання робіт за договором складають 120 (сто двадцять) календарних днів та встановлені додатком №2 "Календарний план виконання робіт", який є невід'ємною частиною цього договору, кінцевий строк виконання робіт 30 квітня 2011 року.
Додатковою угодою №124/20 від 29 квітня 2011 року пункту 5.1 договору викладений у наступній редакції: "Строки виконання робіт за договором складають 120 календарних днів та встановлені додатком №2 "Календарний план виконання робіт", який є невід'ємною частиною цього договору, кінцевий строк виконання робіт 12 липня 2011 року".
Додатковою угодою №289/20 від 01 вересня 2011 року пункту 5.1 договору викладений у наступній редакції: "Строк виконання робіт складає 60 календарних днів (для виконання IV, V, VII, IX, X етапів), дія яких починається з дати передачі відповідної документації Замовником Виконавцю".
Відповідно до пункту 7.3. договору за порушення термінів виконаних робіт виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт, а за прострочення понад 30 діб додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт за договором.
Так, позивач зазначає, що остаточний строк виконання робіт за 4, 5, 7, 9, 10 етапам, згідно додаткової угоди до договору №289/20 від 01 вересня 2011 року складає 60 календарних днів з дня передачі відповідної документації відповідачу, що було зроблено 03 жовтня 2011 року.
Таким чином зобов'язання за 5 етапом - погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування ПЛ 330 кВ "Західнокримська-Севастополь" на території міста Севастополь, повинно бути виконано 03 грудня 2011 року, однак, воно не виконано по теперішній час, тобто прострочка складає 368 днів.
У зв'язку з чим, позивачем був проведений розрахунок пені та штрафу, який складає 82 941,70 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції було встановлено, що на виконання умов договору товариством з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" були отримані погодження Управління містобудування і архітектури від 18 жовтня 2011 року №1428, Севастопольської міської санітарно-епідеміологічної станції від 02 листопада 2011 року №81, Державного підприємства "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство" від 17 жовтня 2011 року №1212, отримані виписки з технічної документації (peг. №1222/1 від 22 листопада 2011 року) та ін.
Відповідач зазначає, що запроектована лінія електромереж ПЛ-330 кВ "Західнокримська-Севастополь" проходить за межами населених пунктів, в тому числі на земельних ділянках, які знаходяться в постійному користуванні Державного підприємства "Садовод".
Так, під час виконання робіт за договором виникли обставини, які унеможливили виконання відповідачем встановлених зобов'язань у певні строки, які не залежать від нього та вплинути на які відповідач не має можливості, що обумовлено наступним.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів" підприємства, які будують чи експлуатують об'єкти енергетики та передачі електричної енергії, мають право використовувати земельні ділянки за договором про встановлення земельного сервітуту з власником чи користувачем земельної ділянки для розміщення об'єктів на праві постійних або строкових земельних сервітутів.
У зв'язку з чим, відповідно до статті 16 Закону України "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів", Державне підприємство "НЕК "Укренерго" звернулося до Державного підприємства "Садовод" з пропозицією про використання земельної ділянки за договором про встановлення земельного сервітуту для розміщення споруд опорних конструкцій 8,6567 га на умовах строкового земельного сервітуту, необхідного для будівництва та обслуговування повітряної лінії.
З червня 2010 року між Державним підприємством "НЕК "Укренерго", товариством з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" та Державним підприємством "Садовод" велося листування з метою отримання від останнього погодження місця розташування проектної лінії електромереж ПЛ 330 кВ "Західнокримська- Севастополь" (листи від 21 червня 2010 року вих. №86/10, від 09 липня 2010 року вих. №103-1/10, від 13 липня 2010 року вих. №40/2609).
Листом від 19 липня 2010 року вих. №293 директором Державного підприємства "Садовод" було повідомлено директора Державного підприємства "НЕК "Укренерго" Харітонова В.Н. про те, що частина земельної ділянки, на якій планується розташування лінії електромереж ПЛ 330 кВ "Західнокримська-Севастополь", передана Державному підприємству "Садовод" у довгострочну оренду ЗАТ "Артвін" строком на 25 років.
Таким чином погодження місця розташування проектної лінії електромереж ПЛ 330 кВ "Західнокримська-Севастополь" без погодження цього питання з орендатором ЗАТ "Артвін" та Міністерством Аграрної політики України неможливо.
За таких умов, з метою отримання погодження місця розташування проектної лінії електромереж ПЛ 330 кВ "Західнокримська-Севастополь" Державним підприємством "НЕК "Укренерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" велося тривале листування вже із ДП "Садовод", ЗАТ "Артвін", та Міністерством Аграрної політики України (листи від 21 липня 2010 року вих. №117/10, від 26 листопада 2010 року вих. №71/10, від 26 листопада 2010 року вих. №71-1/10, від 18 січня 2012 року вих. №40/227, від 15 лютого 2012 року вих. №62/12, від 15 лютого 2012 вих. №63/12, від 21 лютого 2012 вих. №75/12, від 12 червня 2012 року вих. № 40/2427, від 17 жовтня 2012 року вих. №576/12).
Проте, лише 20 серпня 2012 року ЗАТ "Артвін" повідомило про переоформлення свого права на земельну ділянку та зобов'язалося до середини вересня 2012 року надати усі необхідні для погодження документи (лист від 20 серпня 2012 року вих. №148).
Рішенням Севастопольської міської ради №4134 від 12 вересня 2012 року припинено право постійного користування на частину земельної ділянки ДП "Садовод", у зв'язку із добровільною відмовою та дана земельна ділянка передана в оренду ЗАТ "Артвін".
17 жовтня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" з метою внесення необхідних змін до проекту землеустрою направило до ЗАТ "Артвін" запит про необхідність надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку.
28 листопада 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" повідомило ДП "НЕК "Укренерго" про ненадання ЗАТ "Артвін" відповіді на запит від 17 жовтня 2012 року (факсограма від 28 листопада 2012 року вих. №670/12).
13 грудня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" повідомило ДП "НЕК "Укренерго" про непогодження ЗАТ "Артвін" проекту землеустрою без оплати суми відповідно до наданого ними розрахунку розміру збитків, заподіяних внаслідок встановлення сервітутів. Відповіді ДП "НЕК "Укренерго" на цей лист не надано.
Так відповідач звертає увагу, що без отримання від законних землекористувачів погодження меж земельних ділянок для встановлення сервітуту для розміщення об'єктів передачі електричної енергії землевпорядна організація не може закінчити роботи V етапу договору з погодження та затвердженню проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування ПЛ 330 кВ "Західнокримська-Севастополь" на території м. Севастополь.
Окрім того, відповідно до пункту 4 Розпорядження Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 10 липня 2012 року №448-р "Про надання земельних ділянок ДП "НЕК "Укренерго" складення проектів договорів про встановлення земельних сервітутів між Радою міністрів Автономної Республіки Крим та ДП "НЕК "Укренерго" покладено на Рескомзем Автономної Республіки Крим. На виконання цього розпорядження Рескомзем Автономної Республіки Крим направив проекти догорів до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим для підписання 15 листопада 2012 року, про що ДП "НЕК "Укренерго" неодноразово повідомлялося.
Проте, до теперішнього часу договори про встановлення земельних сервітутів не надані ДП "НЕК "Укренерго" відповідачу.
Відповідно до пункту 6.4.3 договору виконавець зобов'язується письмово повідомити замовника про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають або можуть перешкодити своєчасному або якісному виконанню роботи.
На виконання цих умов договору між ДП "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Українське агентство земельних ресурсів" велося тривале листування, згідно якого ТОВ "Українське агентство земельних ресурсів" повідомляло ДП "НЕК "Укренерго" про причини затримки виконання зобов'язань за договором, необхідність внесення відповідних змін до розробленого проекту землеустрою, у зв'язку із зміною землекористувача ДП "Садовод" на землекористувача ЗАТ "Артвін". Також ТОВ "Українське агентство земельних ресурсів" просило ДП "НЕК "Укренерго" внести зміни до пункту 5.1 договору №373/20 від 23 грудня 2010 року у частині збільшення строків виконання робіт (листи від 29 жовтня 2012 року вих. №601/12, від 29 листопада 2012 року вих. №675/12, від 03 грудня 2012 року №680/12). Проте позивачем ці звернення проігноровано.
Так, протягом тривалого періоду часу з 21 червня 2010 року по 28 грудня 2012 року були надіслані наступні листи:
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 21 червня 2010 року за вих. №86/10 направило на адресу Державного підприємства "Садовод" лист щодо погодження місця розташування проектної лінії електромереж;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 09 липня 2010 року за вих. №103-1/10 направило на адресу Державного підприємства "НЕК "Укренерго" лист щодо прискорення погодження місця розташування проектної лінії електромереж;
- Державне підприємство "НЕК "Укренерго" 13 липня 2010 року за вих. №40/2609 направило на адресу Державного підприємства "Садовод" лист щодо прискорення погодження місця розташування проектної лінії електромереж;
- Державне підприємство "Садовод" 19 липня 2010 року за вих. №293 направило на адресу Державного підприємства "НЕК "Укренерго" лист щодо неможливості погодження місця розташування проектної лінії електромереж без погодження з орендатором ЗАТ "Артвін" та Міністерством Аграрної політики України;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 21 липня 2010 року за вих. №117/10 направило на адресу Закритого акціонерного товариства "Артвін" лист щодо погодження місця розташування проектної лінії електромереж;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 26.11.2010 за вих. №71/10 направило на адресу Державного підприємства "Садовод" лист щодо прискорення погодження місця розташування проектної лінії електромереж;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 26.11.2010 за вих. №71-1/10 направило на адресу Закритого акціонерного товариства "Артвін" лист щодо прискорення погодження місця розташування проектної лінії електромереж;
- Державне підприємство "НЕК "Укренерго" 18 січня 2012 року за вих. №40/227 направило лист Міністерству Аграрної політики України щодо погодження місця розташування проектної лінії електромереж;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 15 лютого 2012 року за вих. №62/12 направило на адресу Державного підприємства "Садовод" лист щодо погодження місця розташування проектної лінії електромереж;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 15 лютого 2012 року за вих. №63/12 направило на адресу Державного підприємства "Садовод" лист щодо узгодження проекту землеустрою;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 21 лютого 2012 року за вих. №75/12 направило на адресу Закритого акціонерного товариства "Артвін" лист щодо погодження місця розташування проектної лінії електромереж, витребування правовстановлюючих документів та розрахунку розміру збитків, причинених будівництвом;
- Державне підприємство "НЕК "Укренерго" 12 червня 2012 року за вих. №40/2426 направило на адресу Державного підприємства "Садовод" лист щодо погодження місця розташування проектної лінії електромереж витребування правовстановлюючих документів та розрахунку розміру збитків, причинених будівництвом;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 13 червня 2012 року за вих. №304/12 направило на адресу Державного підприємства "НЕК "Укренерго" лист щодо необхідності зміни умов надання у постійне користування земельних ділянок;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 22 червня 2012 року за вих. №314/12 направило на адресу Державного підприємства "НЕК "Укренерго" лист щодо непогодження проекту, у зв'язку з не оплатою ДП "НЕК "Укренерго" втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва";
- закрите акціонерне товариство "Артвін" 20 серпня 2012 року за вих. №148 направила на адресу Державного підприємства "НЕК "Укренерго" лист щодо надання витребуваних документів у вересні 2012 року;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 03 жовтня 2012 року за вих. №588/12 направило на адресу Державного підприємства "НЕК "Укренерго" лист щодо заходів, здійснених ТОВ "Українське агентство земельних ресурсів", на виконання умов договору від 23 грудня 2010 року №373/20;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 17 жовтня 2012 року за вих. №576/12 направило на адресу Закритого акціонерного товариства "Артвін" лист щодо надання правовстановлюючих документів;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 29 жовтня 2012 року за вих. №601/12 направило на адресу Державного підприємства "НЕК "Укренерго" лист щодо заходів, здійснених ТОВ "Українське агентство земельних ресурсів", на виконання умов договору від 23 грудня 2010 року №373/20;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 29 листопада 2012 року за вих. №678/12 направило на адресу Державного підприємства "НЕК "Укренерго" лист щодо заходів, здійснених ТОВ "Українське агентство земельних ресурсів", на виконання умов договору від 23 грудня 2010 року №373/20;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 03 грудня 2012 року за вих. №680/12 направило на адресу Державного підприємства "НЕК "Укренерго" лист щодо необхідності надання укладених договорі сервітутів;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 04 грудня 2012 року за вих. №684/12 направило на адресу Державного підприємства "НЕК "Укренерго" лист щодо заходів, здійснених ТОВ "Українське агентство земельних ресурсів", на виконання умов договору від 23 грудня 2010 року №373/20;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 05 грудня 2012 року за вих. №686/12 направило на адресу Закритого акціонерного товариства "Артвін" лист щодо прискорення надання витребуваних документів;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 05 грудня 2012 року за вих. №688/12 направило на адресу Державного підприємства "Садовод" лист щодо прискорення надання витребуваних документів;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 13 грудня 2012 року за вих. №704/12 направило на адресу Державного підприємства "НЕК "Укренерго" лист щодо не згоди Закритого акціонерного товариства "Артвін" погодити проект без узгодження з ними розрахунку розміру збитків, заподіяних внаслідок встановлення сервітутів;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 21.12.2012 за вих. №719/12 направило на адресу Державного підприємства "НЕК "Укренерго" лист щодо необхідності надання укладених договорів сервітуту;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 27 грудня 2012 року за вих. №731/12 направило на адресу Державного підприємства "НЕК "Укренерго" повторно лист щодо необхідності надання укладених договорів сервітуту;
- товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" 28 грудня 2012 року за вих. №736/12 направило на адресу Державного підприємства "НЕК "Укренерго" лист щодо розірвання договору від 23 грудня 2010 року №373/20.
Відповідно до пункту 6.2.3 договору Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" зобов'язалося виконувати умови договору та норми чинного законодавства.
Згідно зі статтею 23 Закону України "Про землеустрій" нормативно-правові акти з питань здійснення землеустрою є обов'язковими до виконання всіма суб'єктами землеустрою.
Статтею 34 Закону України "Про охорону культурної спадщини" встановлено, що землі, на яких розташовані пам'ятки, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, належать до земель історико-культурного призначення, включаються до державних земельних кадастрів, планів землекористування, проектів землеустрою, іншої проектно-планувальної та містобудівної документації.
Відповідно до статті 35 Закону України "Про охорону культурної спадщини" проведення земляних робіт на території пам'ятки здійснюються за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.
Згідно зі статтею 37 Закону України "Про охорону культурної спадщини" будівельні, меліоративні, шляхові та інші роботи, що можуть призвести до руйнування, знищення чи пошкодження об'єктів культурної спадщини, проводяться тільки після повного дослідження цих об'єктів за рахунок коштів замовників зазначених робіт.
На земельній ділянці, на яку ДП "НЕК "Укренерго" наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою під будівництво та обслуговування ВЛ 330 кВ Західнокримська-Севастополь по трасі від п. Сахарна Головка до меж м. Севастополя в районі с. Верхне-Садове, знаходиться об'єкт культурної спадщини - Національний заповідник "Херсонес Таврійський".
У зв'язку з чим, на підставі статті 37 Закону України "Про охорону культурної спадщини", заступником генерального директора з охорони культурної спадщини Савеля О.Я., наданий висновок науково-археологічної експертизи від 08 серпня 2011 року №140/11, згідно пункту 3 якого погодити проект землеустрою по відводу земельної ділянці для будівництва та обслуговування ВЛ 330 кВ "Західнокримська-Севастополь" на севастопольській ділянці можливо лише при виконанні певних умов, зокрема, укладення договору з Заповідником на здійснення пам'яткоохоронних археологічних вишукувань та археологічних спостережень за підготовчими та земельними роботами з будівництва ВЛ.
Проте, не зважаючи на вимоги Закону, висновок державного органу та на тривале листування товариства з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" з позивачем про необхідність укладення такого договору, договір не був укладений позивачем.
Як слідство не укладення договору із заповідником, 24 січня 2012 року отриманий висновок Відділу державної служби охорони культурної спадщини управління культури і туризму №10/31-12 про непогодження проекту землеустрою до виконання пункту 3 висновку науково-археологічної експертизи від 08 серпня 2011 року №140/11 про укладення договору з Національним заповідником "Херсонес Таврійський".
Вищевказані висновки державного органу з охорони культурної спадщини та Відділу державної служби охорони культурної спадщини управління культури і туризму не були оскаржені ДП "НЕК "Укренерго" у судовому порядку. У відповідача повноважень на заявлення позовів та представництво інтересів замовника в судах немає.
У зв'язку з чим, товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" знову звернулось до ДП "НЕК "Укренерго" про необхідність укладення договору (листи від 20 квітня 2012 року вих. №208/12, від 04 травня 2012 року вих. №229/12, від 11 травня 2012 року вих. №251/12, від 18 травня 2012 року вих. №263/12, від 25 травня 2012 року вих.№268/12, від 22 червня 2012 року вих. №315/12).
Договір №259/20/1 на проведення попередніх археологічних вишукувань був укладений ДП "НЕК "Укренерго" з Національним заповідником "Херсонес Таврійський" 27 червня 2012 року та отриманий відповідачем лише 03 липня 2012 року, про що свідчить вхідний штамп ТОВ "Українське агентство земельних ресурсів" на копії договору (т.1, а.с.105-108).
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів.
Нормами статті 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Частиною 3 статті 550 Цивільного кодексу України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).
Відповідно до статті 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання.
Так, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що викладені вище обставини однозначно вказують на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" вживало всіх можливих заходів щодо своєчасного виконання зобов'язань за договором, але порушення строків виконання зобов'язань обумовлено бездіяльністю інших осіб, які знаходяться поза контролем та впливом з боку відповідача, а тому його вина у порушенні строків виконання зобов'язання відсутня.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 02 жовтня 2012 року у справі №18/2568/11.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи заявника апеляційної скарги неспроможними, з огляду на вимоги статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Кримської електроенергетичної системи залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2013 року у справі №5002-22/4160-2012 залишити без змін.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді В.І. Гонтар
С.А. Рибіна
Розсилка:
1. Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. С. Петлюри,25, Київ 32, 01032)
2. Кримська електроенергетична система Державного підприємства Національної Енергетичної компанії "Укренерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95000)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське агентство земельних ресурсів" (вул. Кечкеметська, 114-а, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)
4. господарський суд Автономної Республіки Крим