АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа №2024/9974/2012

Провадження № 11кп/790/14/13 Головуючий у 1 інстанції

Категорія: ч.2 ст.286 КК України Лазарєв А.В.

У Х В А Л А

Іменем України

6 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - Соколенка В.Г.,

суддів - Снігерьової Р.І., Шабельнікова С.К.,

при секретарі - Білик О.М.

за участі прокурора - Подобайло В.І.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 11 січня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и л а:

Згідно вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 11 січня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів йому призначене остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.

На це судове рішення обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій наполягає на пом'якшенні покарання, посилаючись на те, що він щиро покаявся, має двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який просив змінити вирок та пом'якшити призначене йому покарання, позицію прокурора щодо необґрунтованості скарги, перевіривши матеріали апеляційного провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залишення судового рішення без зміни.

Як встановлено судом першої інстанції, 30 жовтня 2012 року, вечірньої пори, у дворі будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, відкрито викрав у ОСОБА_3 сумку, в якій знаходився мобільний телефон, вартістю 860 гривень, та грошові кошти - 3000 гривень. Здійснюючи викрадення чужого майна, обвинувачений спочатку намагався зірвати сумку з плеча ОСОБА_3, а коли йому це не вдалося, то він застосував до неї насильство, яке не було небезпечнім для життя та здоров'я потерпілої, - кулаком наніс їй два удари в обличчя і заволодів зазначеними цінностями.

Відповідно до ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає судове рішення стосовно ОСОБА_2 в межах поданої скарги, в якій апелянт не оспорює подію кримінального правопорушення, свою винуватість у його вчиненні та юридичну оцінку діяння.

Перевіривши законність вироку в іншій частині, колегія суддів вважає, що, призначаючи обвинуваченому покарання, суд дотримався вимог ст.65 КК України: покарання знаходиться у межах, установлених у санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, більше того - воно мінімальне згідно санкції ч.2 ст.186 КК України. При постановленні вироку враховано ступінь тяжкості скоєного злочину - тяжкий, дані про особу винуватого, об'єктивно відображені судом, а в якості обставини, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані сп'яніння.

Суд не залишив без уваги і ті обставини, на які ОСОБА_2 посилається в своїй апеляційній скарзі. Так, при наведенні мотивів призначення покарання вказано, що в сім'ї обвинуваченого було двоє неповнолітніх дітей. Пом'якшує покарання ОСОБА_2 також інша обставина - щире каяття.

Оскільки грабіж, про який мова йде в цьому судовому рішенні, обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку Ленінським районним судом міста Харкова 12 грудня 2012 року, коли його засудили за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, то суд обґрунтовано застосував ч.4 ст.70 КК України і призначив ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів, при цьому саме шляхом часткового складання призначених покарань, що відповідає закону і всім встановленим обставинам.

Тому покарання, яке суд визначив ОСОБА_2, є необхідним, достатнім для виправлення його та попередження вчинення нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування постановленого вироку, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 11 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді:

_______________ _______________ _______________

Соколенко В.Г. Снігерьова Р.І. Шабельніков С.К.