АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1615/4762/2012 Номер провадження 22-ц/786/861/2013 Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач Дорош А. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

при секретарі: Зеленській О.І.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на дитину - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.Свої доводи обгрунтовує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають істотне значення для справи, та невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.03.2001 р. зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача (а.с. 9-10).

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках передбачених цим Кодексом. Згідно п. 23 постанови ПВСУ № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або домовленістю між батьками , суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Оскільки позивач ОСОБА_2 працює на посаді бармена в ПП «Шико», має постійний дохід та задовільний стан здоров'я, не надав доказів на підтвердження того, що він має нерегулярний, мінливий дохід, що частину доходу одержує в натурі, що у нього змінився матеріальний стан або погіршився стан його здоров»я, чи з»явилися інші обставини, що дають підстави для зміни розміру аліментів, не надав дрказів того, що стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 450 грн. є збільшенням визначеного судом розміру аліментів, що ст»ягуються з нього у розмірі ? частини.

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є вірним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об"єктивного з"ясування фактичних обставин справи, прав та обов"язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи представника позивача про те, що згідно довідки приватного підприємства «Шико» заробітна плата позивача становить 1000 грн., за рішенням суду з нього стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі ? частини доходів, тому стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 450 грн. є їх збільшенням, що основною підставою для збільшення аліментівта встановлення їх у твердій грошовій формі є народження другої доньки ОСОБА_7 2002 р., не заслуговують на увагу, оскільки довідка про заробітну плату, на яку посилається позивач, як на належний доказ, містить дані за 2011 р., а позов пред»явлено 01.10.2012 р., у довідці відсутній підпис бухгалтера підприємства, не містить вихідного номера, тому колегія суддів оцінює її критично. Крім цього, народження другої дитини у 2002 р. логічно потягло б зменшення розміру аліментів на утримання першої дитини, а не збільшення. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вимог про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, передбачених ст. 192 СК України, щодо зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я чи інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С у д д і: / підписи/

Згідно: суддя апеляційного суду

Полтавської області Дорош А.І.